Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20813 Решение изменено в части возложения на истца обязанности передать ответчику годные остатки застрахованного имущества

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20813

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе:

председательствующего Ломакиной Л.А.,

судей Клюевой А.И. и Донковцевой Э.С.

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе ЗАО "МАКС", по кассационной жалобе Пташкина А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 года, которым постановлено:

исковые требования Пташкина ... к ЗАО "МАКС" удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Пташкина ... страховое возмещение в размере 105000 рублей, расходы по уменьшению убытков в размере 5700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 2707 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Пташкин А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства. В обоснование иска указано, что 08 ноября 2008 года между истцом и ЗАО "МАКС" был заключен договор страхования транспортного средства марки "Хонда Джаз", гос. номер ... 14 мая 2009 года с участием застрахованного транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, что является страховым случаем.

21 мая 2009 года истец обратился в страховую компанию ЗАО "МАКС", предоставив необходимые для осуществления страховой выплаты документы. 8 июня 2009 года по заданию страховщика проведен осмотр поврежденного автомобиля. 19 октября 2009 года истец получил подтверждение признания убытка страховым случаем и в тот же день направил ответчику заявление об отказе от своих прав на аварийное транспортное средство в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в полном размере.

5 ноября 2009 года ЗАО "МАКС" перечислило истцу страховое возмещение в размере 280485 рублей 62 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неполученную часть страхового возмещения в размере 141964 рублей 38 копеек, компенсацию затрат на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, компенсацию транспортных расходов, связанных с задержкой и незаконным отказом в выплате возмещения, в размере 3000 рублей, компенсацию затрат на хранение автомашины на стоянке в размере 2700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец Пташкин А.Г. и его представитель Васильев Д.О. исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" Грушко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Правилами страхования предусмотрено, что страховая выплата производится в размере страховой суммы за вычетом износа транспортного средства и стоимости годных остатков, то есть ЗАО "МАКС" выполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части обязания Пташкина А.Г. передать ЗАО "Макс" годные остатки стоимостью 105 000 рублей, в остальной части без изменения.

В суде второй инстанции представитель ЗАО "Макс" обоснованно счел, что годные остатки подлежат передаче страховой компании. Пташкин А.Г. не возражал против передачи годных остатков.

Из материалов дела усматривается, что 8 ноября 2008 года между истцом Пташкиным А.Г. в качестве страхователя и ответчиком ЗАО "МАКС" в качестве страховщика заключен договор страхования автомобиля "Хонда Джаз", гос. номер ... года выпуска, на срок с 14 ноября 2008 года по 13 ноября 2010 года, в том числе по риску "Ущерб" на страховую сумму 422450 рублей. Выгодоприобретателем в договоре указан Пташкин А.Г.

Условия договора подтверждены копией страхового полиса N ... и Правилами страхования средств наземного транспорта ЗАО "МАКС".

Право собственности Пташкина А.Г. на автомобиль "Хонда", гос. номер ..., подтверждено копией паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации.

21 июня 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства "Хонда Джаз", гос. номер ..., находившегося под управлением собственника Пташкина А.Г., автомашины "Хендэ", гос. номер ..., принадлежащей Федеральной антимонопольной службе РФ и находившейся под управлением Зубова Д.А., и автомашины "Тойота", гос. номер ..., находившейся под управлением собственника Калмыкова И.О.

Данные обстоятельства подтверждены материалами органов ГИБДД ГУВД г. Москвы, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, составленным в отношении Калмыкова И. О.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По условиям заключенного между сторонами договора, уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

21 мая 2009 года Пташкин А.Г. обратился к ЗАО "МАКС" с заявлением о страховой выплате.

Из сообщений ЗАО "МАКС" Пташкину А.Г. от 6 и 28 августа 2009 года усматривается, что первоначально ЗАО "МАКС" не признало данный случай страховым и отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Впоследствии после представления Пташкиным А.Г. необходимых справок, ЗАО "МАКС" выплатило истцу страховое возмещение в размере 280485 рублей 65 копеек.

В обоснование своей позиции ЗАО "МАКС" представило заключения ООО "Межрегиональный экспертно технический центр", согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 335549 рублей 22 копейки, а рыночная стоимость аварийного автомобиля после его повреждения составляет 105000 рублей.

В соответствии с п. 10.19 Правилами страхования средств наземного транспорта, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 80 процентов его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится страховщиком на условиях "Полная гибель".

Согласно п. 10.19.1 Правил страхования, выплата страхового возмещения страховщиком на условиях "Полная гибель" производится в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску "Ущерб", с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с Правилами страхования и за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб", при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства страховщику.

Согласно п. 10.19.2 Правил страхования, выплата страхового возмещения страховщиком на условиях "Полная гибель" также может быть произведена в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску "Ущерб", с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с Правилами страхования, за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб" и стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя.

При этом, на основании п. 10.20 Правил страхования конкретный вариант выплаты страхового возмещения на условиях "Полная гибель" определяется по соглашению между страховщиком и страхователем. В случае, если конкретный вариант выплаты страхового возмещения на условиях "Полная гибель" не был определен при заключении договора страхования или дополнительным соглашением между страховщиком и страхователем, выплата страхового возмещения на условиях "Полная гибель" производится страховщиком на условиях, изложенных в п. 10.19.2 Правил страхования.

Согласно изложенному в полисе N ..., Правила страхования средств наземного транспорта являются неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств наземного транспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Вопрос о выплате страхового возмещения в случае гибели застрахованного имущества разрешен законодателем в части 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которой в этом случае страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Свое желание отказаться от годных остатков поврежденного транспортного средства Пташкин А.Г. выразил в письменном виде в заявлении 19 октября 2009 года, которое в тот же день вручено представителю ЗАО "МАКС", как об этом свидетельствует соответствующий штамп и подпись работника.

При таких обстоятельствах, отказ ЗАО "МАКС" в выплате Пташкину А.Г. страхового возмещения в части стоимости остатков аварийного автомобиля в размере 105000 рублей противоречит требованиям действующего закона, и в данной части исковые требования Пташкина А.Г. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 947 ГК РФ страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, она определяется соглашением страхователя со страховщиком с учетом положений ст. 947 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Во исполнение требований ст. 947 ГК РФ и ст. 942 ГК РФ сторонами при заключении договора определено условие о размере страховой суммы с учетом естественного износа транспортного средства и соответственного снижения его действительной стоимости за период действия договора страхования.

Так, к главе 4 Правил страхования, определяющей размер страховой суммы, относится пункт 4.8, согласно которому в период действия договора страхования устанавливаются следующие нормы износа застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы): за 1 год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); за 2 год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); за 3 и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц). При этом, при расчете износа застрахованного транспортного средства неполный месяц срока действия договора страхования учитывается как полный.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ положения названных Правил являются обязательными как для страховщика, так и для страхователя.

Принимая во внимание приведенные положения закона и договора, суд пришел к правильному выводу, что ЗАО "МАКС" правомерно рассчитало уменьшение действительной стоимости застрахованного транспортного средства в виде его износа за 7 месяцев действия договора в размере 8,75% или в денежном выражении 36964 рубля 38 копеек и при расчете страхового возмещения исходило из страховой суммы 385485 рублей 62 копейки (422450 рублей за вычетом 36964 рублей 38 копеек).

С учетом изложенного, суд признает за Пташкиным А.Г. право на получение страховой выплаты в размере страховой суммы 385485 рублей 62 копеек и взыскивает с ЗАО "МАКС" в его пользу неполученную часть в размере 105000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

При этом, расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

Аналогичные положения изложены в п. 9.2.9 Правил, согласно которому при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно принять все возможные и разумные меры к спасению застрахованного транспортного средства, предотвращению дальнейшего повреждения застрахованного транспортного средства и устранению причин, способствовавших возникновению дополнительного ущерба.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика компенсации затрат на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей и компенсации затрат на хранение автомашины на стоянке в размере 2700 рублей истцом представлены договор от 1 сентября 2009 года с ООО "МАГАС" о предоставлении одного машиноместа для стоянки автомашины "Хонда", гос. номер ..., за 2700 рублей в месяц; чеки об оплате по этому договору 2200 рублей и 2430 рублей, заявка от ЗАО "МАКС" на эвакуацию автомашины Пташкина А.Г. и квитанция об оплате исполнения этой заявки эвакуатором в размере 3000 рублей.

Суд первой инстанции в решение указал, что указанные документы свидетельствуют о том, что Пташкин А.Г. затратил денежные средства на выполнение указаний страховщика о сохранении застрахованного имущества после аварии. Поскольку ЗАО "МАКС" обязано выплатить Пташкину А.Г. страховое возмещение в размере полной страховой суммы, соответствующей страховой стоимости автомашины, понесенные Пташкиным А.Г. расходы на сохранение его имущества подлежат выплате страховщиком ЗАО "МАКС" в пользу Пташкина А.Г. в заявленных истцом размерах - 3000 рублей и 2700 рублей, - сверх страховой выплаты.

Заявленное истцом требование о взыскании со страховщика компенсации транспортных расходов, связанных с задержкой и незаконным отказом в выплате возмещения, в размере 3000 рублей, не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлено в обоснование указанных требований бесспорных доказательств.

Требования истца о возмещении морального вреда судом первой инстанции обоснованно отклонены по основаниям ст. 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд обоснованно взыскал государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя, которые суд определил на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требования о разумности в размере 5 000 рублей.

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 года изменить в части возложения на Пташкина А.Г. обязанности передать ЗАО "Макс" годные остатки стоимостью 105 000 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Ломакина Л.А.

Судьи:

Клюева А.И.

Донковцева Э.С.