Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20821 Отказывая в иске о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что взысканный с истца штраф не является неосновательным обогащением ответчика, а перечисляется в бюджет

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20821

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ломакиной Л.А.,

судей Клюевой А.И., Донковцевой Э.С.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Донковцевой Э.С. дело по кассационной жалобе Зинченко Л.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зинченко Л.А. к ГУП "Мосгортранс" о взыскании денежной суммы в размере 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей отказать в полном объеме, установила:

Истец - Зинченко Л.А. обратился с иском к ответчику ГУП "Мосгортранс" о взыскании денежной суммы в размере 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что он был трижды оштрафован контролёрами ГУП "Мосгортранс" на общую сумму 300 рублей.

Первый раз штраф в размере 100 рублей был с него взыскан 9 июня 2008 г. около 08 часов утра в автобусе маршрута N 750, второй раз штраф был взыскан с истца в размере 100 рублей осенью 2007 г. и третий раз - 24 июня 2009 г. около 16 часов 05 минут в автобусе маршрута N 956.

Истец считает взимание штрафов ГУП "Мосгортранс" неправомерным на том основании, что КоАП РФ не наделяет субъекты Российской Федерации делегировать правомочия органов исполнительной власти коммерческим организациям. Кроме того, бланки постановлений-квитанций серий КРА и БКП никогда не утверждались никаким органом власти.

Сотрудники ГУП "Мосгортранс" не наделены правом взимать административные штрафы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец, полагая решение суда неправильным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Выводы суда подтверждены материалами дела. Нормы процессуального и материального права судом применены правильно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо то того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд установил, что 09.06.2008 г. в 08 часов 00 минут в автобусе N 750 на основании постановления- квитанции серии КРА N 841439 с истца был взыскан штраф в размере 100 рублей.

24 июня 2009 г. с истца также был взыскан штраф в размере 100 рублей за безбилетный проезд в автобусе маршрута N 956 на основании постановления-квитанции БКП N 080680 (л.д. 8).

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 г. N 797-ПП утверждены Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве.

Согласно п. 8.2.2 Правил, в случае установления фактов нарушения требований настоящих правил контролер вправе принимать в пределах своих полномочий в отношении лиц, допустивших нарушения, меры, предусмотренные законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 9 ст. 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях рассматривают уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта - дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1-10.9, 11.10, главой 15 настоящего Кодекса. От имени указанного органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.1, частями 2 и 3 статьи 10.3, статьями 10.4, 10.5 настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры.

При этом ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах) предусмотрена ч. 1 ст. 10.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Определением Верховного суда РФ от 28.10.2009 г. было оставлено без изменения решение Московского городского суда от 18 августа 2009 г., согласно которому п. 8.2.2 и п. 8.3 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, наделяющие контролеров правом взимать штраф за безбилетный проезд был признан не противоречащим действующему законодательству (л.д. 27-30).

При рассмотрении дела суд обоснованно указал, что средства от взимания штрафов за безбилетный проезд в городском пассажирском транспорте не являются прибылью ГУП "Мосгортранс", эти средства зачисляются в бюджет города Москвы.

Довод кассационной жалобы о том, что уплаченные истцом контролерам ГУП "Мосгортранс" в качестве штрафа денежные средства являются неосновательным обогащением ГУП "Мосгортранс" и поэтому подлежат возврату истцу, признается несостоятельным, поскольку взысканный штраф перечисляется в бюджет г. Москвы.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием с выводами суда первой инстанции, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Нормы процессуального и материального права судом применены правильно.

Оснований для отмены решения суда доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Ломакина Л.А.

Судьи:

Клюева А.И.

Донковцева Э.С.