Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20837 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, указав на пропуск истцами срока исковой давности для обращения с заявленным требованием

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20837

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Бутенко М.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе М.С.В., М.Н.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований М.С.В., М.Н.В. к Ш.В.М., Ш.И.Л. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... от 17.12.2007 года отказать.

Установила:

М.С.В. и М.Н.В. обратились в суд с иском к Ш.В.М., Ш.И.Л. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... от 17.12.2007 года, мотивируя свои требования тем, что при заключении договора купли-продажи было нарушено право пользователя спорной жилой площади бывшего супруга М.С.В. - М.О.А., и условие о его праве пользования квартирой в договоре купли-продаже# не отражено. Истцы также считают, что договор купли-продажи нельзя считать заключенным, так как ответчики совершили мошеннические действия.

Ответчики возражали против иска, заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель УФРС по Москве в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы М.Н.В. - Г.О.А., представителя Ш.В.М. - К.С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 425, 181 ГК РФ.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры был заключен сторонами 17.12.2007 года, в котором оговорены все существенные условия договора. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по Москве 24.12.2007 года.

Сторонами взятые на себя обязательства по условиям договора выполнены в полном объеме, и суд пришел к правильному выводу, что оснований считать данный договор незаключенным не имеется.

Довод истцов о том, что в квартире в качестве пользователя на момент продажи жилья был зарегистрирован М.О.А., был предметом проверки суда первой инстанции, и суд нашел данный довод несостоятельным, поскольку по решению Гагаринского межмуниципального суда г. Москвы от 28.03.2002 года М.О.А. признан безвестно отсутствующим по заявлению М.С.В., и на основании решения суда 16.05.2002 года снят с регистрационного учета, таким образом, на момент заключения истцами договора купли-продажи квартиры, М.О.А. не являлся пользователем спорного жилого помещения.

Истцы, заявляя вышеуказанные требования, не смогли указать чем нарушены их права и как эти права будут восстановлены, с учетом вынесенного решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2008 года, которым прекращено право пользования М.С.В. и М.Н.В. на квартиру по адресу ..., со снятием с регистрационного учета, данное решение суда вступило в законную силу 14.08.2008 года и исполнено (л.д. 41).

Отказывая истцам в иске, суд обоснованно применил срок исковой давности, придя к выводу, что для оспаривания договора по указанным истцами основаниям, срок исковой давности составляет один год (договор купли-продажи 17.12.2007 года, исковое заявление в суд 01.03.2010 года).

Довод истцов о том, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.03.2003 года за М.О.А. сохранено право пользования спорной квартирой, а суд указанное обстоятельство не принял во внимание, не может служить основанием к отмене решения, поскольку указанным решением отказано в иске М.С.В. к М.О.А. о признании его утратившим право на жилую площадь (л.д. 9).

Ссылка в жалобе на то, что сторонами не был подписан передаточный акт, не свидетельствует о том, что договор купли-продажи считается незаключенным, поскольку решением суда от 21.05.2008 года установлено, что все существенные условия договора купли-продажи от 17.12.2007 года сторонами выполнены, и истцы приобрели 17.12.2007 года другую квартиру по адресу ...

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.С.В., М.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Базькова

Судьи

Д.М. Харитонов

О.В. Дегтерева