Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20838 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании недействительной записи в ЕГРП, аннулировании свидетельства о праве собственности, суд указал, что на момент приватизации квартиры истец являлся гражданином иностранного государства, поэтому он не имел права на приватизацию спорной квартиры

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20838

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Дегтеревой О.В.,

при секретаре Бутенко М.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе К.Н.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска К.Н.Ю. к К.Ю.А., УДЖП и ЖФ по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании недействительной записи в ЕГРП, аннулировании свидетельства о праве собственности отказать.

Установила:

К.Н.Ю. обратился в суд с иском к К.Ю.А., УДЖП и ЖФ по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры по адресу ... в собственность ответчика, признании недействительной записи в ЕГРП, аннулировании свидетельства о праве собственности. 23 марта 2010 года истец изменил исковые требования, просил признать недействительным договор передачи бесплатно в собственность квартиры по адресу: ..., заключенный К.Ю.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, частично недействительной запись в ЕГРП г. Москвы, аннулировать свидетельство о праве собственности К.Ю.А., указывая, что квартира была приватизирована с нарушением закона, без его согласия и согласия М.Т.И. и что срок исковой давности он не пропустил, т.к. о приватизации узнал только в 2009 году.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика К.Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что договор передачи в собственность квартиры по адресу: ..., является законным, т.к. на момент приватизации квартиры истец являлся гражданином Болгарии, права на приватизацию не имел, следовательно его согласие на приватизацию не требовалось. Поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

3-е лицо - представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы К.Н.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей К.Н.Ю. - З.О.Н. и Р.С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя К.Ю.А. - адвоката О.Е.Ю., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 1, 2, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.ст. 168, 181, 199, 200 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что К.Н.Ю., 27 января 1980 г. рождения, являлся гражданином Болгарии, имел паспорт гражданина Болгарии и вид на жительство в РФ, полученный 19 ноября 2003 года. Паспорт гражданина России получил 12 января 2010 года. Зарегистрирован по адресу: ... с отцом К.Ю.А. На спорной жилой площади не проживал. 23 марта 2005 года К.Ю.А. обратился в Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о передаче ему в собственность квартиры по адресу: г. ..., указав, что в квартире кроме него зарегистрированы К.Н.Ю. - не являющийся гражданином РФ и М.Т.И., использовавшая право на приватизацию. 13 марта 2005 года был подписан договор передачи между департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.Ю.А. и его право было зарегистрировано в УФРС по г. Москве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводам, что при заключении договора передачи квартиры в собственность не были нарушены требования законодательства, т.к. на момент приватизации истец права на приватизацию не имел, следовательно его согласие на приватизацию не требовалось, т.к. он не являлся гражданином Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Согласно ст. 181 ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, т.к. истцом без уважительных причин пропущен, установленный законом срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском только 15 февраля 2010 года, в то время как договор приватизации был заключен 23 марта 2005 года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда при отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для заявления такого рода требований и об удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности по делу.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно применен по делу срок исковой давности, хотя в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. сводится к иному трактованию закона, поскольку истец собственником спорного жилого помещения не является и ст. 2908# ГК РФ не спорные взаимоотношения не распространяется.

Довод кассационной жалобы о необоснованности выводов суда о том, что на момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность, истец не являлся гражданином РФ, хотя истец от гражданства РФ не отказывался, гражданства РФ лишен не был, а факт наличия у истца гражданства Республики Болгария не может лишать его гражданства РФ, в соответствии с Законом РФ "О гражданстве", не основан на материалах дела и не может служить основанием к отмене решения суда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Законом РФ "О гражданстве" имеется в виду "Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации"

Как следует из материалов дела истец К.Н.Ю., 27 января 1980 г. рождения, на момент приватизации квартиры являлся гражданином Болгарии, имел паспорт гражданина Болгарии, как иностранный гражданин оформлял вид на жительство в РФ, а паспорт гражданина России получил лишь 12 января 2010 года, т.е после приватизации его отцом спорной квартиры, что представители истца не отрицали в заседании судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о том, что истец не имел права на приватизацию спорной квартиры.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Базькова

Судьи

Д.М. Харитонов

О.В. Дегтерева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.