Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20861 Суд удовлетворил требование о выселении ответчиков из жилого помещения и снятии их с регистрационного учета, указав, что сделка, на основании которой ответчики вселились в спорную квартиру, признана недействительной вступившим в законную силу решением суда

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20861

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Е.М. Наумовой,

судей А.Н. Пономарёва, Л.Н. Сорокиной,

при секретаре Е.Н. Батеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по кассационной жалобе Г.В.Б. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 года по делу по иску ЖСК "Алмаз" к Г.В.Б., И.В.Б., представляющих также интересы несовершеннолетней ..., Н.А.О., УФМС России по г. Москве о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, которым иск удовлетворён, установила:

ЖСК "Алмаз" обратился в суд с указанным выше иском к Г.В.Б., И.В.Б., представляющих также интересы несовершеннолетней ..., а также к Н.А.О., УФМС России по г. Москве о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу ..., и снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что сделка, на основании которой ответчики вселились в спорную квартиру, признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения ... районного суда г. Москвы от ... года, однако, ответчики Б. и О. продолжают незаконно проживать в спорной квартире.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 года постановлено:

- выселить Н.А.О., Г.В.Б., И.В.Б., несовершеннолетнюю ..., из квартиры, расположенной по адресу: ...;

- обязать УФМС России по г. Москве снять Н.А.О., Г.В.Б., И.В.Б., несовершеннолетнюю ..., с регистрационного учёта из квартиры по адресу: ...

В кассационной жалобе Г.В.Б. ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии поступили ходатайства от Г.В.Б., И.В.Б., в которых они просили дело отложить: Г.В.Б. - на начало августа из-за ..., по которой ей выдан листок нетрудоспособности до ... года; И.В.Б. - без указания срока в связи с ...

Судебная коллегия, совещаясь на месте, в удовлетворении ходатайств об отложении дела отказала на основании ст. 167, ст. 169, ст. 354 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков неуважительной, поскольку заявляя об отложении дела на длительное время, превышающее установленный законом срок рассмотрения дела судом кассационной инстанции, ответчики не лишены были возможности пользоваться услугами представителей. Кроме того, ..., сама по себе, не свидетельствует о невозможности явиться в суд, а документов, подтверждающих ..., И.В.Б. в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представили.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело также в отсутствие Н.А.О., УФМС России по г. Москве, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Алмаз" А.В.Ш., по доверенности от 11 декабря 2009 года, и председателя ЖСК "Алмаз" - Е.М.П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного с ЖСК "Алмаз", было зарегистрировано за Г.В.Б.

Г.В.Б. со своим мужем И.В.Б. и дочерью ... были зарегистрированы в указанной квартире по месту своего жительства и проживали в ней соответственно с ... года и ... года.

На основании договора купли-продажи от ... года право собственности в отношении занимаемой ответчиками квартиры зарегистрировано за матерью Г.В.Б. - Н.А.О.

Решением ... районного суда г. Москвы от ... года указанные выше договоры купли-продажи спорной квартиры признаны недействительными, лицам, заключившим недействительные договоры, суд присудил вернуть все полученное по сделкам. В частности, в пользу Г.В.Б. с ... взысканы денежные средства.

Решение ... районного суда г. Москвы от ... года вступило в силу ... года.

Однако ответчики Б. и Н.А.О. продолжают проживать в спорной квартире.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск о выселении, суд руководствовался тем, что применительно к ст. 167 Гражданского кодекса РФ ответчики не приобрели права в отношении спорной квартиры.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из анализа указанных норм права следует, что ответчики, вселившиеся в жилое помещение на основании недействительных сделок, должны освободить его. В противном случае они подлежат выселению на основании решения суда.

При таком положении дел, суд, установив, что ответчики проживают в спорной квартирой без законных оснований, пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Довод жалобы о том, что ответчики не обеспечены другим жилым помещением и не могут получить от ... присужденные им по решению суда денежные средства в порядке реституции, в силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку в данном случае закон допускает выселение без предоставления другого жилого помещения, а неисполнение ... другого вступившего в силу решения суда об уплате денежных средств не освобождает ответчиков от исполнения ими обязанности перед ЖСК "Алмаз" по освобождению квартиры, права в отношении которой у них не возникли.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Наумова

Судьи

А.Н. Пономарёв

Л.Н. Сорокина