Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20877 Отменяя принятое по делу судебное решение с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20877

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В., при секретаре Потехиной Е.В. дело по кассационной жалобе Т.В.С. на заочное решение Кузьминского районного суда Москвы от 11 декабря 2009 года, которым постановлено:

иск Управы района Кузьминки г. Москвы удовлетворить. Обязать Т.В.С. освободить земельный участок, расположенный по адресу: Москва, ул. ... от металлического тента для хранения автомобиля и привести участок в надлежащее состояние.

Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка от металлического тента и приведении участка в надлежащее состояние, указав, что принадлежащий ответчику металлический тент для хранения автомобиля установлен им на указанном участке по адресу: Москва, ул. ... без законных оснований, в связи с чем, должен быть демонтирован ответчиком.

Представитель истца и 3-го лица ГУ "ИС района Кузьминки" просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение, об отмене которого в связи с нарушением судом положений ГПК РФ просит в кассационной жалобе Т.В.С.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ судебными повестками, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не имеется препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что заочное решение подлежит отмене в связи с допущенным судом нарушением норм ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчику была направлена копия искового заявления и повестка о судебном заседании, назначенном на 11 декабря 2009 г. на 14 час. 45 мин. Однако данная повестка и копия искового заявления возвращены в суд без вручения ответчику (л.д. 12-13).

Определением суда от 20 апреля 2010 года Т.В.С. было отказано в отмене данного заочного решения, при этом, суд не мотивировал свой отказ, в связи с чем, ответчиком была подана кассационная жалоба, которая также указывает на нарушение судом вышеназванных норм процессуального права, поэтому, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 361, ч. 1 п. 4 ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия определила:

заочное решение Кузьминского районного суда Москвы от 11 декабря 2009 года отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

М.А. Федерякина

Судьи

И.В. Васильева

Т.В. Кирова