Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20880 Прекращая производство по делу о признании недействительными отчетов об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, суд указал, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям действующим законодательством не допускается

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20880

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А. и судей Лукьянова И.Е., Васильевой И.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Х.Е.Р. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года, которым постановлено:

прекратить производство по делу N 2-2-10/10-6 по иску Х.Е.Р. к ООО "Интелис-оценка" о признании недействительными отчетов об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества.

Повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установила:

истец Х.Е.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Интелис-Оценка" о признании недействительными отчетов NN Н-50-3/09, Н-50-2/09, Н-50-1/09, составленных ответчиком, ссылаясь на то, что при составлении данных отчетов были нарушены требования Закона "Об оценочной деятельности в РФ", что было подтверждено Российским обществом оценщиков.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Х.Е.Р. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Интелис-Оценка" по доверенности Р.С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с нормами ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2009 года, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Ч.Н.Т. к Х.Е.Р. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, Х.Е.Р. отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению указанного гражданского дела судом была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, проведение которой было поручено ООО "Интелис-оценка". Отчеты об оценке имущества, составленные ответчиком, оспариваемые Х.Е.Р., были предметом исследования суда в рамках рассмотрения дела о разделе имущества, им судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что Х.Е.Р., предъявляя исковые требования к ООО "Интелис-Оценка" оспаривает доказательство по делу, разрешенному судом по существу, решение по которому вступило в законную силу.

Как правильно указал суд, оспаривание доказательств, в том числе по основанию нарушения порядка его получения, допускается в ином порядке: только в том деле, в рамках которого доказательство представлено.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Федерякина

Судьи

И.Е. Лукьянов

И.В. Васильева