Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20908 Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20908

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Гороховой Н.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частным жалобам Г.Е.А., К.Т.А., Р.О.Н. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 г., которым постановлено: ходатайство представителя К.Т.А. о прекращении производства по делу в части признания недействительным сделок от 19.03.2000 г., 06.10.2006 г., 12.03.2007 г., 28.08.2007 г. оставить без удовлетворения.

Исключить из числа доказательства заключение специалиста-психиатра Ф.Г.А. от 10.04.2008 года на л.д. 20-36 т. 1 заключение комиссии экспертов Московского областного центра социальной и судебной психиатрии при Центральной Московской областной клинической психиатрической больнице N 1992 от 09.10.2009 г. (л.д. 85-120 т. 1)

Назначить по делу посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Страдал ли Д., 17.01.1932 г. рождения, умерший 03.01.2009 г. психическим заболеванием?

Лишало ли имеющееся у него заболевание понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания им договоров дарения 19.04.2000 г., 27.08.2007 г.?

Поручить проведение экспертизы Государственному научному центру социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского, не включая в состав экспертной комиссии судебно-психиатрического эксперта, врача высшей квалификационной категории, руководителя экспертного отделения, кандидата медицинских наук Ф.Г.А.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжении экспертов представить материалы настоящего гражданского дела N 2-557/10, материалы гражданских дел NN 2-845/1997 г., 2-344/2000 г., 2-624/1999 г., 2-1595/1999 г., 2-191/2001 г. медицинские карты на Д.

Производство по делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу, отказа в прекращении производства по делу может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, установила:

Ф.М.В. в интересах несовершеннолетней Ф.А.Е. обратилась в суд с иском к Г.Е.А., и др. о признании сделок недействительными, поскольку в момент совершения сделок 19.04.2000 г., 27.08.2007 г. Д. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

В судебном заседании истец, представители истца просили назначить посмертную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении Д., умершего 03.01.2009 г., предложенные истцом вопросы экспертам ФГУ "ГНЦССП им. В.П. Сербского" изложены в письменном ходатайстве от 16.03.2010 на л.д. 77-78 т. 2.

Ответчики возражали против ходатайства, просили прекратить производство по делу в части признания недействительными сделок от 19.04.2000 г., 06.10.2006 г., 12.03.2007 г., 28.08.2007 г., поскольку имеется вступившее в законную силу решение Никулинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 19.03.2001 г. об отказе в иске Д.Е.В. (в интересах Ф.А.Е.) к Г.Е.А., Д.В.И. о признании договора дарения доли недействительным, а также исключить из числа доказательств заключение комиссии экспертов Московского областного Центра социальной и судебной психиатрии при Центральной Московской областной клинической психиатрической больнице "1992 от 09.10.2009 г. (л.д. 85-120 т. 1)

Истцы возражали против прекращения производства по делу, исключения из числа доказательств заключения специалиста-психиатра Ф.Г.А. от 10.04.2008 г. (л.д. 20-36 т. 1), заключение комиссии экспертов Московского областного Центра и судебной психиатрии при Центральной Московской областной клинической психиатрической больнице N 1992 от 09.10.2009 г. (л.д. 85-120).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своих частных жалобах простят ответчики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчиков К.Т.А., Г.Е.А., К.А.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов дела, имевшее место решение по гражданскому делу N 2-191/2001 по иску Д.Е.В. к Г.Е.А., Д.В.И. не имеет преюдициального значения, так данным решение разрешен спор между иными лицами, по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в прекращении производства по делу.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы определения суда и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Оганова Э.Ю.

Судьи:

Горохова Н.А.

Казакова О.Н.