Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20909 Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того, что уважительных причин для пропуска срока у ответчика не имелось

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20909

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Гороховой Н.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частной жалобе представителя ООО "СпецИнвест" адвоката С.Е.Ю., на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2009 г. по гражданскому делу N 2-565/09 по иску К.Я.В. к ООО "СпецИнвест" о взыскании суммы займа и процентов по договору - отказать, установила:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13.04.2009 г. удовлетворены исковые требования К.Я.В. к ООО "СпецИнвест" о взыскании долга, взыскано ... рублей, проценты а размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей. Заявитель обратился в суд и просил о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на данное решение суда. Мотивируя тем, что получил копию решения лишь 22 мая 2009 г. и обращался в суд надзорной инстанции за пересмотром судебного решения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "СпецИнвест".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истицу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона - ст. 112 ГПК РФ, и материалами дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Лицам, пропустившим срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того, что таких уважительных причин у ответчика не имелось. Довод ответчика о том. что им были предприняты попытки обжалования решения суда в суд надзорной инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ обращение в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев возможно лишь когда исчерпаны иные, установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Таким образом определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Оганова Э.Ю.

Судьи:

Горохова Н.А.

Казакова О.Н.,