Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20910 Дело о взыскании денежных средств по договору займа направлено в суд для решения вопроса о принятии заявления, поскольку, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения суда, которым определен порядок применения норм о подсудности при обращении с заявленными исковыми требованиями, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и нарушающее установленную гражданским процессуальным законодательством норму о недопустимости споров о подсудности между судами РФ

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20910

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Казаковой О.Н., Гороховой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе представителя Кредитного потребительского кооператива граждан "Союзсберзайм - Столица" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года, которым постановлено: возвратить Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Союзсберзайм - Столица" исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан "Союзсберзайм - Столица" к Б.А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, в полном объеме с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для рассмотрения вышеуказанного искового заявления, заявителю необходимо обратиться в суд в порядке ст. 28 ГПК РФ, то есть в суд по месту регистрации ответчика.

Установила:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Союзсберзайм - Столица" обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Б.А.А. о взыскании денежных средств по договору займа от ... г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит представитель Кредитного потребительского кооператива граждан "Союзсберзайм - Столица".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кредитного потребительского кооператива граждан "Союзсберзайм - Столица" по доверенности - К.М.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Союзсберзайм - Столица" и Б.А.А. заключен договор займа N ... от ... года, в соответствии с пунктом 4.3. которого споры, возникающие между сторонами, рассматриваются судом по месту нахождения займодавца.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто, в связи с чем подсудность по данном спору должна определяться в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчиков.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не принял во внимание определение Реутовского городского суда Московской области от 13 ноября 2009 года (л.д. 9), согласно которому исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан "Союзсберзайм - Столица" к Б.А.А. о взыскании денежных средств по договору займа было возвращено заявителю в связи с необходимостью обращения с заявленными исковыми требованиями по месту нахождения займодавца в соответствующий суд г. Москвы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2010 года определение Реутовского городского суда Московской области от 13 ноября 2009 года оставлено без изменения, частная жалоба Кредитного потребительского кооператива граждан "Союзсберзайм - Столица" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения суда, которым определен порядок применения норм о подсудности при обращении с заявленными исковыми требованиями, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и нарушающее установленную частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ норму о недопустимости споров о подсудности между судами Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 373-374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года отменить, дело направить в суд для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Оганова Э.Ю.

Судьи:

Казакова О.Н.

Горохова Н.А.