Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20991 Удовлетворяя иск о выселении ответчика из жилого помещения, суд правильно пришел к выводу, что переход права собственности на квартиру к истцу является основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилыми помещением

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20991

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре Бутенко М.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе К.П.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2010 года, которым постановлено: выселить К.П.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Установила:

Истец Ш.М.В. обратился в суд с данным иском к ответчику К.П.П., просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что ответчик К.П.П. зарегистрирована в спорную квартиру 06.12.2005 года в качестве члена семьи собственника квартиры Г.Н.А. 11.01.2008 года Г.Н.А. умер. После его смерти в наследство по завещанию вступил истец Ш.М.В., которому 27.11.2009 года было выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. Переход права собственности на спорную квартиру к истцу Ш.М.В. является основанием для прекращения права пользования ответчиком К.П.П. спорной квартирой.

Ответчик К.П.П. иск не признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик К.П.П. как незаконного.

Истец Ш.М.В. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика, заключение прокурора, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Фактические обстоятельства судом были установлены правильно.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: ..., принадлежала на праве собственности Г.Н.А. на основании договора мены квартир, удостоверенного нотариусом г. Москвы Я.О.В. от 24.08.2000 года, в реестре за N 3985, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2000 года сделана запись регистрации N ... года Г.Н.А. завещал указанную спорную квартиру истцу Ш.М.В. 06.12.2005 года ответчик К.П.П. зарегистрирована в спорную квартиру в качестве члена семьи Г.Н.А. 11.01.2008 года Г.Н.А. скончался После смерти наследодателя истец Ш.М.В. вступил в наследство, 17.09.2009 года на его имя было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. 27.11.2009 года Управлением Росреестра по Москве на имя истца было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Завещание не отменялось, наследодателем при жизни не отзывалось. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2009 года, вступившим в законную силу 07.07.2009 года, в удовлетворении иска К.П.П. к Ш.М.В. о признании данного завещания недействительным отказано.

Удовлетворяя иск, суд правильно пришел к выводу, что на основании ст.ст. 209, 292 ГК РФ, 35 ЖК РФ, переход права собственности на квартиру к истцу Ш.М.В. является основанием для прекращения права пользования ответчиком К.П.П. спорным жилыми помещением.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия, определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 2 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика К.П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Базькова Е.М.

Судьи:

Шерстнякова Л.Б.

Дегтерева О.В.