Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20996 Признавая отказ ответчика об обеспечении истца сложной ортопедической обувью незаконным, суд исходил из того, что в результате действий ответчика по разработке истцу карты индивидуальной программы реабилитации инвалида без обеспечения истца сложной ортопедической обувью истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния его здоровья, физических страданиях в виде болезненных ощущений при ходьбе и стоянии, ограничении его жизнедеятельности в связи с трудностями при передвижении

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20996

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Бутенко М.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Г.Ф.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года (в редакции определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.04.2010 года об исправлении описки), которым постановлено: признать отказ филиала N 61 ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве об обеспечении Г.Ф.В. сложной ортопедической обувью - незаконным.

Обязать филиал N 61 ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве скорректировать индивидуальную программу реабилитации инвалида от 09.06.2008 года, составленную Г.Ф.В., включив в нее обеспечение сложной ортопедической обувью в количестве двух пар - зимней и летней за 2008 года.

Взыскать с филиала N 61 ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве в пользу Г.Ф.В. компенсацию причиненного морального вреда - 5 000 рублей.

Установила:

Истец Г.Ф.В. обратился в суд с иском к ответчику филиалу N 61 ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве, просит признать отказ ответчика филиала N 61 ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве об обеспечении его сложной ортопедической обувью незаконным, обязать ответчика скорректировать индивидуальную программу реабилитации инвалида от 09.06.2008 года, составленную ему, включив в нее обеспечение сложной ортопедической обувью в количестве двух пар - зимней и летней за 2008 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей, мотивировав свою просьбу тем, что он является инвалидом второй группы. 14.05.2008 года истец обратился к ответчику с заявлением о разработке индивидуальной программы реабилитации инвалида для обеспечения техническими средствами реабилитации, в том числе сложной ортопедической обувью. Ответчиком была разработана программа реабилитации инвалида, в которой отсутствует запись об обеспечении сложной ортопедической обувью, в связи с тем, что по представленным медицинским документам и по результатам его осмотра врачебной комиссией филиала в настоящее время он не нуждается в сложной ортопедической обуви. Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку при разработке индивидуальной программы реабилитации ответчиком не были учтены имеющиеся у него анатомические дефекты, органические изменения и функциональные расстройства. Кроме того, отказом ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния его здоровья, физических страданиях в виде болезненных ощущений при ходьбе и стоянии, ограничении его жизнедеятельности в связи с трудностями при передвижении.

Представитель ответчика Филиала N 61 ФГУ ГБ СМЭ по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого просит истец Г.Ф.В. как незаконного в части размера компенсации морального вреда по доводам жалобы.

Представитель ответчика Филиала N 61 ФГУ ГБ СМЭ по г. Москве, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Фактические обстоятельства судом были установлены правильно.

Судом установлено, что ответчиком была разработана истцу карта индивидуальной программы реабилитации инвалида N ... от 09.06.2008 года, однако, в нее не включено обеспечение истца сложной ортопедической обувью. Согласно заключению медико-социальной экспертизы от 02.02.2010 года N ..., проведенной ФГУ "ФБ МСЭ", у истца имеются умеренно выраженные нарушения функций ходьбы и стояния, обусловленные общим заболеванием, которое приводит к ограничению передвижения и являются медицинскими показаниями к обеспечению истца техническими средствами реабилитации - сложной ортопедической обувью: двумя парами - зимней и летней на момент составления индивидуальной программы реабилитации инвалида 14.05.2008 года. Обеспечение истца именно сложной, а не простой ортопедической обувью обусловлено тем, что по медицинским показаниям истец нуждается в изготовлении ортопедической обуви, имеющей два и более специальных элемента - супинатора, пронатора переднего отдела, метатарзальной подушки в ортопедической стельке, специальные формы жестких внутренних деталей, специальной формы подошвы. В результате действий ответчика по разработке истцу карты индивидуальной программы реабилитации инвалида без обеспечения истца сложной ортопедической обувью истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния его здоровья, физических страданиях в виде болезненных ощущений при ходьбе и стоянии, ограничении его жизнедеятельности в связи с трудностями при передвижении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд обоснованно пришел к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия, определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2010 года (в редакции определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.04.2010 года об исправлении описки), оставить без изменения, кассационную жалобу истца Г.Ф.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Базькова Е.М.

Судьи:

Харитонов Д.М.

Шерстнякова Л.Б.