Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21177 Решение суда об истребовании из незаконного владения жилого помещения и выселении ответчиков оставлено без изменения, поскольку ответчики проживают на спорной жилой площади без законных на то оснований, чем препятствуют собственнику в осуществлении своих прав в отношении спорного имущества

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21177

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.,

прокурора Семёновой И.В.,

при секретаре Нагорной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по кассационной жалобе К.И.Ю., Т.А.Ж., Т.Ч.Т. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 г., которым постановлено:

истребовать у К.И.Ю., Т.А.Ж., Т.Ч.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.А.А., 2005 года рождения, Т.Т.А., 1999 года рождения, Т.У.А., 2007 года рождения, из незаконного владения отдельную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... .

Выселить К.И.Ю., Т.А.Ж., Т.Ч.Т., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.А.А., 2005 года рождения, Т.Т.А., 1999 года рождения, Т.У.А., 2007 года рождения, из отдельной четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Установила:

К.И.Ю., Т.А.Ж., Т.Ч.Т., а также несовершеннолетние Т.А.А., 2005 года рождения, Т.Т.А., 1999 года рождения, Т.У.А., 2007 года рождения, занимают жилое помещение по адресу ..., являющегося отдельной четырехкомнатной квартирой, находящейся в муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение до 21.05.1982 года занимали на основании ордера от 20.09.1968 года Б.К.П. и Б.В.Д., после чего данное жилое помещение освободилось.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к К.И.Ю., Т.А.Ж., Т.Ч.Т. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении.

В обоснование указывает, что ответчики занимают без право устанавливающих документов жилое помещение по адресу: ... . Истец осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве, однако, на указанное жилое помещение в связи с занятием его ответчиками, лишен возможности реализовать права наймодателя и предоставить в установленном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчики К.И.Ю., Т.А.Ж., Т.Ч.Т. в судебное заседание явились, возражали относительно исковых требований. Пояснили, что спорное жилое помещение предоставлено им техником ДЕЗ (переданы ключи) в связи с работой К.И.Ю. и Т.А.Ж. дворниками в ДЕЗ, позже ООО "Металист Центр". Каких-либо документов, подтверждающих предоставление данного жилого помещения как служебного, не имеется, техник выдал ключ от квартиры, сказал живите тихо и платите за свет.

Представитель третьего лица органов опеки и попечительства муниципалитета "Мещанское" г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят К.И.Ю., Т.А.Ж., Т.Ч.Т.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате рассмотрения дела, о чём свидетельствуют расписки в получении повесток.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 10, 35, 60, 61 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 47, 49 ЖК РСФСР.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчики проживают на спорной жилой площади без законных на то оснований, чем препятствует собственнику в осуществлении своих прав в отношении спорного имущества.

Данный вывод суда полностью соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как видно из материалов дела, в нём отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение - ордер, договор социального найма, распоряжение органа исполнительной власти о предоставлении квартиры - выданные ответчикам.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований о выселении ответчиков, т.к. законных оснований для возникновения у них жилищных прав на спорную квартиру, предусмотренных ст. 10 Жилищного кодекса РФ не имеется.

Кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены вынесенного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Вишнякова Н.Е.

Деднева Л.В.,