Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21200 Определение, которым суд отказал внести исправления в резолютивную часть решения и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, оставлено без изменения, поскольку заявитель фактически просит суд вынести в этой части новое решение

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21200

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д. и Ломакиной Л.А.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ломакиной Л.А.

дело по частной жалобе К.Н.Н. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 года, которым исправлены в описательной части решения Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 года описки в части имени заявителя и исправлены описки в резолютивной части решения в первом абзаце. В остальной части в удовлетворении заявления К.Н.Н. отказано.

Установила:

К.Н.Н. обратилась в суд с заявлением об устранении описок в решении Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 года.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого в части просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав К.Н.Н. и ее представителя, представителя нотариуса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отказывает К.Н.Н. внести исправления в резолютивную часть решения, которым обязать нотариуса выдать К.Н.Н. свидетельство о праве на наследство, указав в определении, что К.Н.Н. фактически просит суд вынести в этой части новое решение, что противоречит требованиям ст. 200 ГПК РФ.

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Определение суда соответствует нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено. Правильное по существу определение не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В суд второй инстанции ни К.Н.Н., ни К.В.А. не представлено каких-либо доказательств, которые она не смогла представить в суд первой инстанции и которые могли бы повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи

Михалева Т.Д.

Ломакина Л.А.