Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21206 Решение суда, которым признано незаконным решение комиссии по использованию жилого и нежилого фонда о признании пригодным для проживания спорного жилого помещения, подлежит отмене, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам представителя префектуры, не предложил заинтересованной стороне представить дополнительные доказательства, не истребовал все документы, касающиеся перевода спорного нежилого помещения в жилое, и не дал им соответствующую оценку

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21206

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ломакиной Л.А.,

судей Снегиревой Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе представителя Префектуры Центрального административного округа города Москвы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 21.04.2009 г., которым постановлено:

признать решение Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы от 23 декабря 2008 года N 184 о признании пригодной для проживания комнаты N ... в квартире N ... дома ... по ... города Москвы, с дальнейшим использованием в качестве жилого помещения незаконным.

Признать распоряжение Префектуры Центрального административного округа города Москвы от 30 декабря 2008 года N 6471-р в части утверждения решения Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы от 23 декабря 2008 года N 184 о признании пригодной для проживания комнаты N ... в квартире N ... дома ... по ... города Москвы, с дальнейшим использованием в качестве жилого помещения незаконным.

Взыскать с Префектуры Центрального административного округа города Москвы в пользу Т. ... в счет возврата государственной пошлины 200 руб. (двести рублей 00 копеек).

Установила:

Т.И.А. обратилась в суд с настоящим заявлением об оспаривании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 30 декабря 2008 года N 6471-р об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы от 23 декабря 2008 года N 184 и решение Межведомственной комиссии N 184 от 23 декабря 2008 года о признании пригодной для проживания комнату N ... площадью ... кв.м в квартире ..., дома ... по ... г. Москвы, с дальнейшим использованием в качестве жилого помещения.

Указанные решения Т.И.А. считает незаконными, поскольку квартира комиссией не обследовалась, переустройства и перепланировки квартиры не проводились, капитальный ремонт дома не производился. Перевод нежилого помещения - кладовой в статус жилого помещения был осуществлен в нарушение норм Жилищного кодекса РФ.

В судебное заседание заявитель Т.И.А. и её представитель Н.Г.А. явились, требования заявления поддержали.

Представитель заинтересованного лица Префектуры ЦАО г. Москвы В.Г.Г. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований Т.И.А. отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит заинтересованное лицо.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Префектуры ЦАО г. Москвы, по доверенности В.Г.Г., поддержавшей доводы жалобы, заявителя Т.И.А., ее представителя П.Г.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Т.И.А. является нанимателем трех комнат (NN ...) коммунальной квартиры ... по адресу: ..., в которой проживает совместно с сыном ..., мужем ..., что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 7, 8).

На заседании межведомственной комиссии 23 декабря 2008 года было принято решение признать пригодной для проживания комнату N ... площадью ... кв.м. в квартире ..., дома ... по ... г. Москвы, с дальнейшим использованием в качестве жилого помещения (л.д. 37).

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москва от 30 декабря 2008 года N 6471-р был утвержден протокол заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы от 23 декабря 2008 года N 184 (л.д. 36).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции удовлетворил требования Т.И.А. без достаточных оснований и проверки всех заслуживающих внимания обстоятельств, постановил решение в нарушении пп. 1 ст. 362 ГПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пп. 1 ст. 362 ГПК РФ" имеется в виду "п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ"

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение определен статьей 23 ЖК РФ. Указанный порядок предусматривает ряд последовательных этапов, начиная от подачи заявления заинтересованного лица, с приложением необходимых документов, до принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения. Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Удовлетворяя требования заявителя, и особо отмечая, что после принятия решения межведомственной комиссии районной Управы района Арбат ЦАО от 27 января 2001 года N 2/9 о подтверждении статуса данного помещения в качестве нежилого, фактические обстоятельства, касаемые указанного помещения, не изменилось, суд сослался на заключение Научно-исследовательского института строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук, при этом не проверил и не истребовал документы, на основании которых было принято решение о признании спорного помещения жилым, в материалах дела содержится запрос только об истребовании оспариваемого распоряжения и протокола заседания межведомственной комиссии (л.д. 31).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Согласно п. 25 названного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно п. 1, 2 Постановления Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом всех заслуживающих по делу обстоятельств не дал надлежащей оценки доводам представителя Префектуры ЦАО г. Москвы о наличии в комнате ... кв.м. самостоятельного выхода в коридор, не предложил заинтересованной стороне представить дополнительные доказательства, не истребовал все документы, касающиеся перевода спорного нежилого помещения в жилое, и не дал им соответствующую оценку.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, постановить законное и обоснованное решение.

Учитывая вышеизложенное решение нельзя признать соответствующим требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Ломакина Л.А.

Судьи

Снегирева Е.Н.

Михалева Т.Д.