Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21268 Суд оставил жалобу на неправомерные действия должностных лиц без движения, указав, что в ней не указано, в чем именно со стороны лиц, действия которых обжалуются, заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод, законных интересов истца

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21268

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. гражданское дело по частной жалобе Л.А.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 г., которым постановлено:

жалобу Л.А.П. на неправомерные действия должностных лиц - оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить указанные заявления до 19 апреля 2010 года и разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и # возвращено ему.

Установила:

Л.А.П. обратился с жалобой на неправомерные действия должностных лиц. Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просил Л.А.П. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение постановлено судом в соответствии с требованиями закона.

В определении суда указано, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно не указано в чем именно со стороны лиц, действия которых обжалуются, заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод, законных интересов.

Согласно ст. 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В заявлении отсутствуют данные, указывающие на нарушение прав либо угрозу нарушения прав и интересов Л.А.П., что противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления, а поэтому не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, ч. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Ю. Оганова

Судьи

Н.Е. Вишнякова

О.Н. Казакова