Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21287 Суд возвратил исковое заявление, указав на неподсудность дела данному суду, поскольку в кредитном договоре, заключенном сторонами, указан конкретный суд, в котором должны быть рассмотрены все споры по данному договору

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21287

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по частной жалобе П.И.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г., которым было возвращено исковое заявление П.И.А. к Сбербанку РФ (ОАО) о признании кредитного договора недействительным т.к. дело неподсудно Гагаринскому районному суду г. Москвы.

Установила:

П.И.А. обратился в суд с иском к Сбербанку РФ (ОАО) о признании кредитного договора недействительным.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы заявитель.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, хотя извещались о дне и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается расписками на уведомлениях о вручении судебных повесток.

Судебная коллегия приступила к слушанию дела в отсутствие сторон в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела.

Гагаринский районный суд г. Москвы законно и обоснованно возвратил П.И.А. указанный иск. При этом суд правильно исходил из того, что кредитным договором (п. 7.3) сторонами была определена подсудность рассмотрения споров по настоящему кредитному договору в Королевском городском суде Московской области и что в кредитном договоре, заключенном между сторонами, указан конкретный суд в котором должны быть рассмотрены споры по кредитному договору.

Суд, в полном соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, разъяснил истцу право обращения с данным иском в Королевский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Базькова

Судьи

Д.М. Харитонов

Л.Б. Шерстнякова