Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21325 Суд удовлетворил исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомашины и о взыскании его стоимости, указав, что приобретенный истцом у ответчика автомобиль имеет перебитый идентификационный номер, данный автомобиль был изъят у истца, что лишило его возможности пользоваться приобретённым автомобилем

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21325

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе ответчика Ф.С.Ю. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 06.10.2009 г., которым постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи автомашины ... года выпуска, двигатель ..., заключенный ... года между Ф.С.Ю. и Ш.Ю.И.

Взыскать с Ф.С.Ю., проживающего по адресу: ..., в пользу Ш.Ю.И., проживающего по адресу: ..., денежную сумму - ...

В удовлетворении исковых требований Ш.Ю.И. о взыскании с Ф.С.Ю. денежной компенсации морального вреда отказать.

Установила:

Ш.Ю.И. обратился в суд с иском к Ф.С.Ю., ООО "Кортеж" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновал тем, что ... он (истец) приобрел в ООО "Кортеж" автомобиль марки "...", ... года выпуска, за ... За оформление договора купли-продажи он также заплатил ... Ранее данный автомобиль принадлежал Ф.С.Ю., который перед продажей автомобиля через торгующую организацию, снимал его с учета в РЭП ОГИБДД г. Дубны Московской области. 13.09.2007 г. при постановке автомобиля "Мерседес-Бенц" на учет в органы ГИБДД по месту жительства истца (в ВАО г. Москвы) в проданном ему автомобиле экспертами были выявлены скрытые недостатки: перебит номер VIN кузова, находящийся под капотом на задней перегородке; с правой стороны сорваны бумажные наклейки с идентификационной маркировкой, расположенные на кузове автомобиля в верхней части багажника. Таким образом, в проданном ему товаре были обнаружены скрытые недостатки, не оговоренные продавцом. Со слов сотрудников ОВД вышеуказанный автомобиль находится в розыске по факту его угона, возбуждено уголовное дело. Автомобиль и ПТС были у истца изъяты сотрудниками ОВД. Истец является добросовестным приобретателем. О наличии вышеуказанных недостатков он не знал.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 05.03.2008 г. иск Ш.Ю.И. был частично удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2009 г. решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 06.10.2009 г. производство по делу в части исковых требований к ООО "Кортеж" было прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Ф.С.Ю.

Ответчик Ф.С.Ю. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Истец Ш.Ю.И. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В судебном заседании установлено, что ... между Ш.Ю.И. и Ф.С.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска.

Истец оплатил стоимость автомобиля, денежную сумму - ...

Истцом также были понесены дополнительные расходы за оформление справок - ... руб. и ..., за оформление полиса страхования ...

Судом первой инстанции также было установлено, что приобретенный истцом автомобиль осмотрен и изъята в соответствии со ст. 180 УПК РФ и находится на территории ОВД по району Косино-Ухтомский УВД по ВАО города Москвы, в связи с тем, что выявлено изменение первоначального номера (VIN) автомобиля числящегося в розыске за ОВД по району Хамовники города Москвы.

Кроме того в базе данных концерна "Даймлер АГ" идентификационный номер приобретенного истцом автомобиля отсутствует, согласно сведения был изготовлен в ..., автомобиль ...

При таких обстоятельствах, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приобретенный истцом у ответчика автомобиль имеет перебитый идентификационный номер, изъят у истца, что лишает истца возможности пользоваться приобретённым автомобилем, на что истец рассчитывал при заключении договора купли-продажи, ответчик в добровольном порядке не расторгает договор купли-продажи автомашины.

Одновременно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии возлагать на истца обязанность возвратить автомобиль, который изъят органов внутренних дел.

Судом первой инстанции произведен расчет взысканной денежной суммы, который судебной коллегией проверен и признан правильным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 06.10.2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Федерякина

Судьи

А.А. Севалкин

Т.В. Кирова