Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21346 Отменяя принятое по делу судебное решение с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал, что судом первой инстанции не было установлено наличие оснований для предоставления истцам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма и последующей передачи жилья в собственность в порядке его приватизации

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21346

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Сьребковой# А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 года, которым постановлено:

признать за Г.Н.Д., В.О.В. и Ш.Г.А. ... г.р. право собственности в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу ...

Моментом перехода права собственности считать дату вступления настоящего решения в законную силу.

Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Установила:

Г.Н.Д., В.О.В., действующая также в интересах своей дочери Ш.Г.А. ... г.р., обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру по адресу ... в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что спорная 2-х комнатная квартира по указанному адресу была предоставлена в ... году на основании решения исполкома Д/р Совета депутатов трудящихся г. Москвы П., как работнику Р. на семью из 3-х человек (он, супруга, дочь).

На основании данного решения П.Д.И. был выдан служебный ордер и открыт лицевой счет на спорную квартиру.

В 1993 году П. умер.

В настоящее время в квартире проживают дочь П. - Г.Н.Д., В.О.В. (дочь Г.Н.Д.) и внучка Г.Н.Д. Ш.Г.А.

В ноябре 2009 года истцы обращались в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, однако им в этом было отказано, поскольку их семья не состоит на учете по улучшению жилищных условий, однако истцы считают, что имеют право на заключение договора социального найма на спорную квартиру и последующую приватизацию.

Представитель ответчика в суд не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.Н.Д., её представителя М.С.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что П., получивший спорное служебное жилое помещение, отработал в Р. более 10 лет, что подтверждается трудовой книжкой и не оспаривается ответчиком, имел право на оформление данной квартиры по договору социального найма, и с учетом плана приватизации Р. на ... год, данная квартира изменяет статус служебного жилого помещения и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира была предоставлена П. в связи с работой в Р. в ... году по основаниям ст.ст. 101, 105 ЖК РСФСР.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорная квартира зарегистрирована за жилищным фондом г. Москвы.

Согласно п. 5 ст. 13 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти субъекта РФ в области жилищных отношений относятся:

- определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства г. Москвы от 05.08.2008 года за N 711-ПП утверждено "Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органами государственной власти города Москвы или организациями (предприятиями), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру".

Утвержденным Положением определены условия, при которых служебные жилые помещения предоставляются гражданам по договорам социального найма.

Суду, исходя из действующего Положения, надлежало установить, имеются ли основания для предоставления истцам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма и последующей передачи жилья в собственность по договору приватизации.

Поскольку суд, при разрешении спора, не применил закон, подлежащий применению, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и в зависимости от установленного, постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия определила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 2 ст. 361 ГПК РФ" имеется в виду "абз. 3 части 1 ст. 361 ГПК РФ"

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 года отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Е.М. Базькова

Судьи

Д.М. Харитонов

О.В. Дегтерева