Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21365 При новом рассмотрении дела о признании договора ренты недействительным суду надлежит известить истца о времени и месте судебного разбирательства, выяснить мнение относительно заявленных требований и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21365

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М.,Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Стребковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Б. Ю.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 1 марта 2010 года, которым постановлено: производство по делу 2-976/10 по иску Б.Ю.В. к С.О.А. о признании договора ренты недействительным прекратить в связи с отказом истца от иска.

Установила:

Б. Ю.В. ... г.р. обратился в суд с иском к С. О.А. ... г.р. о признании договора ренты недействительным по основаниям ст. 178, 177 ГК РФ.

В судебном заседании 01.03.2010 года представитель Б.Ю.В.-Б.А.С.( действующий по доверенности от 15.02.2010 года л.д.17) заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Адвокат Старокожева Л.Н., действующая по ордеру в интересах Б.Ю.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ответчика против прекращения производства по делу не возражал.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К. Т.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Прекращая производство по делу по основаниям отказа истца от иска, суд исходил из заявления, поступившего в суд от Б. Ю.В.(л.д.21),а также ходатайства представителя истца Б. А.С., поддержавшего заявление Б. Ю.В.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истцом Б.Ю.В. выдавались доверенности на представление его интересов ... и ..., которые истцом были отозваны 16.02.2010 года.

Дело слушалось судом 19.02.2010 года и в связи с отзывом доверенностей у представителей истца, дело было отложено рассмотрением на 01.03.2010 года.

Однако суд не известил истца о слушании дела на указанную дату, не уточнил мнение истца относительно полномочий его представителя по доверенности Б. А.С.

В частной жалобе Б. Ю.В. ссылается на то, что он не выдавал доверенности на имя Б. А.С. и не уполномочивал его отказываться от иска.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит известить истца о времени и месте судебного разбирательства, выяснить мнение относительно заявленных требований и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 1 марта 2010 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Шерстнякова Л.Б.

Харитонов Д.М.