Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21373 Отказывая в удовлетворении встречных требований ответчиков о предоставлении им трех квартир, суд исходил из того, что они не основаны на законе, кроме того, предоставление ответчикам вышеуказанного жилого помещения полностью отвечает требованиям закона, ответчики были поставлены на очередь для получения жилья не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с пожаром, при постановке на очередь было заведено одно учетное дело и социальная норма при предоставлении соблюдена

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21373

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Черкасовой Т.С.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. дело по кассационной жалобе Г. И.Н. о., Ч. Л.С., Ч. Р.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года, которым постановлено: исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы к Ч. ..., Ч. ..., Г. ... в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. ..., Г. ..., Г. ... о выселении удовлетворить.

Выселить Ч. ..., Ч. ..., Г. ..., несовершеннолетних Г. ..., Г. ..., Г. ... из жилого помещения, расположенного по адресу: ... в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований Ч. ..., Ч. ..., Г. ... в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. ..., Г. ..., Г. ... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуре Юго-Западного округа города Москвы о предоставлении жилых помещений - отказать.

Установила:

Истцы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы, обратились в суд с иском к ответчикам Ч. ..., Ч. ..., Г. ... в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. ..., Г. ..., Г. ..., с учетом уточнения исковых требований о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., мотивируя тем, жилое помещение жилого дома по адресу: ... признано непригодным для проживания и подлежащим сносу. Ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Согласно сообщения Юго-Западного N 2 ТБТИ дом ... по ул. ... в городе Москве частично разрушен пожаром. В соответствии с действующим жилищным законодательством, ответчикам, в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, была предложена четырехкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. Ответчики от указанного варианта отказались. Истцы просят суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ... в жилое помещение по адресу: ... .

Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Префектуры ЮЗАО г. Москвы, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Ч. Л.С., Ч. Р. А., Г. И. Н. о. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. ..., Г. ..., Г. ... в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в судебном заседании пояснили, что Ч. Л.С., Ч. Р.А. и Г. И.Н. о. с несовершеннолетними детьми являются тремя разными семьями, в связи с чем, им должно быть предоставлено три жилых помещения: Ч. Л.С. - однокомнатная квартира, Ч. Р.А. - однокомнатная квартира, Г. И.Н. о. на семью из четырех человек квартира, площадью не менее ... кв.м. Просили в иске отказать.

Ответчики Ч. Л. С., Ч. Р. А., Г. И. Н. о. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. ..., Г. ..., Г. ..., не согласившись с исковыми требованиями Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуры ЮЗАО г. Москвы, обратились в суд со встречными исковым заявлением к ДЖпиЖФ по г. Москве, Префектуре ЮЗАО г. Москвы, в котором просят суд обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предоставить Г. И.Н. о. на семью из четырех человек предоставить жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры площадью ... кв.м., Ч. Л.С. - в виде однокомнатной квартиры, Ч. Р.А. - в виде однокомнатной квартиры, мотивируя тем, что брак между Ч. Л.С. и Г. И.Н. о. прекращен. Ответчики являются разными семьями, имеют самостоятельные источники дохода и не ведут совместного хозяйства. Г. И.Н. о. вступил в повторный брак, в котором родилось трое детей. В соответствии с законом города Москвы от 14.06.2006 года, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения.

Истцы по встречному исковому заявлению в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, отказать в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЮЗАО г. Москвы, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представители ответчиков по встречному исковому заявлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание явились, встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать, удовлетворить основной иск по основаниям, изложенным в основном иске.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят Ч. Р.А., Г. И.Н., Ч. Л.С., по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, заслушав пояснения представителей истца ДЖП и ЖФ по г. Москве, по доверенности Г. К.П., С. С.В., ответчиков Ч. Р.А., Г. И.Н., Ч. Л.С., заключение прокурора Любимовой И.Б., полагавшей решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми 11 июня 1954 года решением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся N ... ... был отведен земельный участок площадью до 700 кв.м. под строительство одноквартирного жилого дома полезной площадью 40 кв.м. без права привлечении созастройщиков по ул. ... согласно представленному плану (л.д. 60). Согласно п. 2 указанного решения, ... обязан был представить на утверждение в Архитектурно-планировочное управление г. Москвы план застройки, озеленения и благоустройстве земельного участка и технический проект жилого дома (л.д. 58-59).

Архитектурно-планировочным управлением г. Москвы (АПУ г. Москвы) 28 июня 1954 года ... было выдано разрешительное письмо, из которого следует, что до начала строительных работ он обязан: оформить актом отвод земельного участка в натуре с коммунальным отделом Ленинского райисполкома и районным архитектором; представить на утверждение в АПУ г. Москвы проект застройки и благоустройства земельного участка, а также технический проект жилого дома и эскиз ограждения; получить в Госархитектуре г. Москвы разрешите на право производства строительных работ; оформить договор застройки в коммунальном отделе Ленинского райсполкома в трехмесячный срок; зарегистрировать строительство в Ленинском райотделе управления милиции Московской области; срок оформления документации и начала освоения участка устанавливается до 15 января 1955 года; при не освоении участка к указанному сроку (т.е. в 7-ми месячный срок со дня получения решения Исполкома Моссовета об отводе участка) застройщик теряет право на строительство в соответствии с решением Мосгорисполкома от 20 мая 1952 года N... .

В соответствии с сообщением УФРС по Москве от 9 июля 2008 года (л.д. 56) и справкой ДЖП и ЖФ г. Москвы от 9 июля 2008 года (л.д. 57), сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: ... отсутствуют.

В суде первой инстанции ответчики пояснили, что в установленном законом порядке разрешение на строительство и документы, подтверждающие введение дома в эксплуатацию не оформлялись, документы, подтверждающие право собственности ... или членов его семьи на земельный участок и жилое помещение, отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 8 июня 1966 года, по адресу ул. ... находился жилой дом ... года постройки общей площадью с учетом летних помещений в размере ... кв.м., общей площадью без учета летних помещений - ... кв.м., жилой площадью - _.. кв.м. (л.д. 36-45).

По сообщению Юго-Западного N 2 ТБТИ от 19.02.2008 года N... жилой дом N... в городе Москве частично разрушен пожаром (л.д. 12).

На момент пожара в указанном доме, расположенном по адресу: ... были зарегистрированы Г. И.Н. о. с 31 января 1996 года, Ч. Л.С. - с 28 июля 1967 года, Г. С.И., .... г. рождения - с 19 августа 2004 года, Ч. Р.А. - с 8 декабря 1998 года, ... - с 13 июля 1993 года, .... с 29 марта 1994 года, ... - с 1 мая 1958 года, Г. А.И. к., ... года рождения - с 9 февраля 2000 года, Г.Н.И., ... года рождения - с 11 июня 2009 года.

На основании распоряжения префекта N... от 20.04.2009 года, ..., ..., ..., ... с учетом собственности, имеющийся у членов семьи, как очередникам, по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. в доме-новостройке (л.д. 10-11).

Судом первой инстанции правильно установлено, что земельный участок, на котором был возведен дом ... в городе Москве и указанный жилой дом принадлежат на праве собственности городу Москве в силу ст. 214 ГК РФ.

Земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

В соответствии с п.3.4 постановлением Правительства Москвы от 25 января 1994 года N 58 "О формировании реестра собственности города Москвы на территории города Москвы" в собственности города Москвы (государственной и городской муниципальной) находится все имущество, не являющееся частной собственностью, собственностью Российской Федерации и других, определенных законом собственников, в том числе земельные участки и природные объекты в границах города Москвы.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" и Постановлением Правительства Москвы от 21.08.2007 года N 712 "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Москве" установлен порядок признания жилого помещения непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ч. 1 ЖК РФ, предоставляемые гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Распоряжением префектуры ЮЗАЛ г. Москвы N... от 22.12.2009 года (в редакции распоряжения N... от 31.05.2010 года), дом ... в городе Москве признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

На момент признания дома аварийным и подлежащим сносу в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчики. В связи с переселением ответчикам было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., расположенной по адресу: ..., от переезда на которую ответчики отказались, мотивируя тем, что им должно быть предоставлено три жилых помещения: две однокомнатных и одна трехкомнатная квартиры.

В соответствии со ст. 20 ч.ч. 3, 6 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека. На семью из четырех и более граждан предоставляется жилое помещение площадью по 18 кв.м. на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 кв.м).

В соответствии со ст. 10 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции в решении правильно указал, что требования ответчиков о предоставлении им трех квартир: двух однокомнатных и трехкомнатной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе, кроме того, ответчикам как очередникам на семью из 6 человек в связи с улучшением жилищных условий может быть предоставлено жилое помещение площадью не более 117 кв.м. (6 чел. Х 18 кв.м. + 9 кв.м. = 117 кв.м). В случае предоставления ответчикам двух однокомнатных и одной трехкомнатной квартир площадь предоставленных жилых помещений будет значительно превышать 117 кв.м. Кроме того, суд правомерно исходил из того, что предоставление ответчикам вышеуказанного жилого помещения полностью отвечает требованиям закона, ответчики были поставлены на очередь для получения жилья не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с пожаром, при постановке на очередь было заведено одно учетное дело, Г. Н.И. ... года рождения был зарегистрирован в доме уже после пожара и социальная норма при предоставлении соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ссылка Ч. Л.С., Ч. Р.А., Г. И.Н. о. на распоряжение Правительства Москвы N ... от 29 апреля 2004 года "Об изъятии для государственных нужд земельных участков, попадающих в зону строительства на территорию пос. Бутово ЮЗАО города Москвы" и распоряжение префекта ЮЗАО от 31.01.2007 года "О переселении жителей из домов, подлежащих сносу, попадающих под застройку пос. Бутово", несостоятельна и не может принять в качестве оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ч. Л.С., Ч. Р.А., Г. И.Н. о. и в интересах несовершеннолетних детей, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: ... предоставляется Ч. Л.С., Ч.Р.А., Г. И.Н. о. не в связи со сносом домов, попадающих под застройку пос. Бутово, а в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что встречные исковые требования Ч. Л.С., Ч. Р.А., Г. И.Н. о., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. Н.И., Г. С.И., Г. А.И. к. удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, поскольку к участию в деле не было привлечено третье лицо - орган опеки и попечительства, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку его участие по делам данной категории не является обязательным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи

Михалева Т.Д.

Снегирева Е.Н.