Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21457 Прекращая производство по делу о признании ничтожным договора купли-продажи акций, суд исходил из того, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21457

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В. и судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по частной жалобе Некоммерческой организации "Фонд содействия социальной адаптации и развития комплексного технического обеспечения инвалидов "Возрождение" на определение Савеловского районного суда города Москвы от 08 июня 2010 года, которым постановлено: ходатайство адвоката Багрянцева П.Б. о прекращении производства по делу удовлетворить, производство по гражданскому делу N 2-2343/10 по иску Некоммерческой организации "Фонд содействия социальной адаптации и развития комплексного технического обеспечения инвалидов "Возрождение" к К. А.Д. о признании ничтожным договора купли-продажи акций прекратить ввиду неподведомственности Савеловскому районному суду г. Москвы, установила:

Некоммерческая организация "Фонд содействия социальной адаптации и развития комплексного технического обеспечения инвалидов "Возрождение" в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2009 года, обратилась в Савеловский районный суд города Москвы с иском к К. А.Д., в котором просила признать ничтожным заключенный между сторонами договор купли-продажи акций ОАО "18 таксомоторный парк" от 2 апреля 2008 года, основывая свои требования на положениях ст. 167, 168, 174 ГК РФ, мотивируя обращение тем, что сделка не соответствует целям и задачам фонда, совершена с превышением полномочий органа юридического лица, оспариваемой сделкой истцу причинены значительные убытки.

В судебном заседании представителем ответчика К. А.Д. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражала.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Некоммерческая организация "Фонд содействия социальной адаптации и развития комплексного технического обеспечения инвалидов "Возрождение" по доводам частной жалобы, подписанной представителем Конкурсного управляющего фонда по доверенности В. А.С.

Выслушав представителя истца по доверенности Р. П.В., поддержавшую жалобу, представителя ответчика адвоката Багрянцева П.Б., полагавшего жалобу необоснованной, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены определения суда от 8 июня 2010 года.

Прекращая производство по делу, суд правильно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что дело не подведомственно суду общей юрисдикции, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу п. 2, 3 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, а также споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Принимая во внимание положения указанных норм, учитывая предмет и основания заявленного иска, а также субъектный состав сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный спор в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства относится к подведомственности арбитражного суда.

Судом выполнены указания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2010 года, проверено, относится ли истец к юридическому лицу, поименованному в ст. 225.1 АПК РФ, сделан вывод о предмете и основаниям иска при разрешении вопроса о приемлемости рассмотрения спора в суде общей юрисдикции, нормы процессуального права судом применены верно.

Доводы частной жалобы истца основаны на ином толковании норм процессуального законодательства, что не может явиться основанием для отмены состоявшегося по делу определения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 8 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации "Фонд содействия социальной адаптации и развития комплексного технического обеспечения инвалидов "Возрождение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Климова С.В.

Судьи

Гончарова О.С.

Грибова Е.Н.