Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21489 Удовлетворяя частично требования о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что владельцем источника повышенной опасности, от действия которого наступила смерть гражданина, является ответчик, что подтверждается вступившим в законную силу решением районного суда

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21489

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.,

и судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Лыновой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2009 г., которым постановлено:

иск М.Г.З., Ш.А.М. удовлетворить частично. Обязать ОАО "Российские железные дороги" выплачивать в пользу М.Г.З. ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, понесенного в связи с потерей кормильца, в размере 2 873 рублей 59 копеек, начиная с 01.11.2009 г., бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу М.Г.З. единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 31.10.2006 года по 31.10.2009 года в размере 103 449 рублей 24 копейки и 1 160 рублей в виде оплаты стоимости нотариальных услуг; в пользу Ш.А.М. 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 774 рублей 83 коп., установила:

М.Г.З., Ш.А.М. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи потерей кормильца, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 02.09.2005 года на 833 километре перегона Арск-Куркачи поездом N 2745 был смертельно травмирован М.М.М., 1974 года рождения. Погибший приходился истцам сыном и братом, на его иждивении находилась мать - инвалид III группы М.Г.З. В связи с этим истцы просили взыскать в пользу М.Г.3. денежные средства в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 2 873 рублей 59 копеек, начиная с 1 ноября 2009 года, на срок инвалидности с последующей индексацией в установленном законом порядке, и задолженность по ежемесячным платежам единовременно в сумме 103 449 рублей 24 копейки. Также истцы просили взыскать 500 000 рублей компенсации морального вреда в пользу Ш.А.М., в пользу М.Г.З. 1 160 рублей за нотариальные услуги.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика П.В.В., прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения врёда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд правильно исходил из того, что владельцем источника повышенной опасности, от действия которого наступила смерть М.М.М., является ответчик, что подтверждается вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 19.03.2009 года, имеющим преюдициальное значение, а потому ответчик обязан возместить истице Ш.А.М. причиненный ей моральный вред и без наличия вины, а также вред в связи с потерей кормильца М.Г.З.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, он является соразмерным причиненным истице нравственным страданиям в результате смерти брата.

С учетом того, что на дату смерти М.М.М. его мать М.Г.З. являлась инвалидом третьей группы (л.д. 15), она имела право на получение от сына содержания, а потому суд правильно взыскал с ответчика в пользу истицы вред, причиненный в результате смерти кормильца в соответствии со ст. 1088 ГК РФ.

Судом правильно определен размер денежных средств в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, исходя из величины прожиточного минимума в целом по РФ за 4 квартал 2008 г. с применением индекса за 2009 г. с учетом уровня инфляции.

Удовлетворяя исковые требования истицы в части о взыскания расходов по оплате нотариальных услуг, суд правильно исходил из того, что данные расходы подтверждены документально и право истицы на взыскание этих расходов основано на требованиях закона ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что погибший М.М.М. на дату смерти не работал, а потому его мать и не могла находится на его иждивении, является неправильным, поскольку из смысла ст. 1088 ГК РФ следует, что право на получение возмещение ущерба имеют не только нетрудоспособные лица, которые состояли на иждивении умершего, но и те лица, которые имели ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей. При этом нетрудоспособными в соответствии с ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" и Правилами признания лица инвалидом являются родители, достигшие пенсионного возраста и инвалиды 1, 2 и 3 группы.

Истица имела право на получение содержания от своего сына, а потому суд правильно взыскал в ее пользу сумму возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не нуждаются в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Горнова М.В.

Деднева Л.В.