Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-21497 Отменяя определение о возвращении кассационной жалобы заявителю, суд исходил из отсутствия доказательств того, что заявитель получал копию определения об оставлении кассационной жалобы без движения

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-21497

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Е.М. Наумовой,

судей А.Н. Пономарёва, А.И. Кобыленковой,

при секретаре Е.Н. Батеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по частной жалобе представителя М.М.Н. - А.В.К. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 года, которым представителю М.М.Н. возвращена кассационная жалоба на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 года, установила:

Представителем М.М.Н. подана кассационная жалоба на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 года по настоящему делу.

5 апреля 2010 года Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель М.М.Н. - А.В.К. по доводам частной жалобы.

В заседании судебной коллегии представители М.М.Н. - О.Ю.К. и А.В.К., представляющий также интересы М.В.М. по доверенности от 7 октября 2009 года, доводы частной жалобы поддержали.

Представитель ООО КБ "Алтайэнергобанк" В.Н.К., по доверенности от 1 февраля 2010 года, оставил разрешение частной жалобы на усмотрение суда.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие М.М.Н., М.В.М., ООО "Экон-Арт", ООО "Лого-Арт", извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей М.М.Н., представителя М.В.М., представителя ООО КБ "Алтайэнергобанк", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Возвращая кассационную жалобу, суд пришёл к выводу о том, что её недостатки не устранены в установленный судом срок, - до 25 марта 2010 года.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что М.М.Н. получал определение суда от 5 марта 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения, что лишало его возможности подать мотивированную жалобу.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что сам суд первой инстанции своим определением от 17 мая 2010 года (л.д. 250) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы признал причину пропуска для подачи кассационной жалобы уважительными.

При таком положении определение суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 370, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 года отменить.

Председательствующий

Е.М. Наумова

Судьи

А.Н. Пономарёв

А.И. Кобыленкова