Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21523 Отказывая в удовлетворении требования о признании не приобретшим права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, суд исходил из отсутствия оснований для признания заявителей не приобретшими права пользования квартирой, так как длительное непроживание в квартире вызвано уважительными причинами и не связано с переездом на иное место жительства

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21523

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Григорьевой С.Ф., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе Г.И.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года, которым постановлено:

в иске Г. ... к Г. ..., Управлению федеральной миграционной службе по Москве о признании не приобретшим право пользования квартирой по адресу ... и снятии с регистрационного учета по этому адресу отказать.

Вселить Г. ... с несовершеннолетней дочерью Г. ..., ... года рождения, в квартиру по адресу, ... и обязать Г. ... не чинить Г. ... с несовершеннолетней Г. ..., ... года рождения, препятствия в пользовании данной квартирой.

Установила:

Г.И.А. обратилась в суд с иском Г.В.В., Управлению федеральной миграционной службы по Москве о признании Г.В.В. и его несовершеннолетней дочери Г. ..., ... года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу ... и снятии их с регистрационного учета по этому адресу. Г. ..., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Г. ..., ... года рождения, иск Г.И.А. не признал, предъявил встречный иск к Г. ..., Б. ... о вселении в квартиру по адресу ..., возложении на Г.И.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной жилой площадью.

Г.И.А. иск Г.В.В. не признала.

Б.А.А. в отзыве иск Г.И.А. поддержал, в иске Г.В.В. просил отказать (л.д. 75-77).

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в отзыве просит разрешить спор в отсутствии представителя в иске Г.И.А. просил отказать, иск Г.В.В. удовлетворить (л.д. 109).

Представитель Управления федеральной миграционной службы по Москве о дне слушания дела извещен, не явился.

Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Северное Тушино в г. Москве по доверенности Е.И.Ю. просила в иске Г.И.А. и Г.В.В. во вселении отказать, в остальной части иск Г.В.В. удовлетворить.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Г.И.А.

Выслушав Г.И.А., ее представителя Ч.О.Р., действующего на основании доверенности, Г.В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года (в ред. от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Конституционный Суд РФ в Постановлении N 8-П от 23.06.1995 года указал, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции было установлено, что спорное жилое помещение - квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, расположена по адресу: ... (л.д. 14).

Указанная квартира относится согласно ч. 2 п. 3 ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду, нанимателем этого жилого помещения по договору социального найма является Г. ...

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из выписки из домовой книги явствует, что в спорной квартире зарегистрированы с 06.06.2006 года наниматель Г.И.А., ее бывший супруг Г.В.В., их сын Г. ... ... года рождения, с 3 июня 2009 года зарегистрирована Г. ..., .... года рождения, - дочь Г.В.В., с 16 декабря 2009 года - Б.А.А. - брат Г.И.А. (л.д. 14).

Из материалов дела усматривается, что в связи со сносом дома, расположенного по адресу: ... по месту жительства были зарегистрированы Г.И.А., Г.В.В., их сын Г.А.В., ... года рождения, брат Г.И.А. - Б.А.А., Г.И.А. на четырех человек: она, ее бывший супруг, ее брат и сын, - предоставлена спорная трехкомнатная квартира по адресу ...

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2007 года, вступившего в законную силу 5 февраля 2008 года, в иске Г.И.А. о признании права пользования спорной квартирой только за ней и несовершеннолетним Г. ..., ... года рождения, было отказано.

Этим же решением установлено, что распоряжением префекта СЗАО г. Москвы за N ... от 26.02.2007 года при сносе дома по адресу ... в соответствии с законом предоставлена Г.И.А. на четверых (она, ее бывший супруг Г.В.В., их сын, ... года рождения, брат Г.И.А. Б.А.А.) квартира по адресу: ...

В силу ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением мирового судьи судебного участка N 166 района "Северное Тушино" г. Москвы ... года расторгнут брак между Г.В.В. и Г.И.А. (л.д. 16).

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено сохранение за бывшим членом семьи нанимателя прав нанимателя и членов его семьи.

Г.В.В., не признавая иск Г.И.А., в возражениях указал, что он приобрел право на квартиру по адресу .... После регистрации в этом жилом помещении вместе с Г.И.А. получил ключи от квартиры, в июне 2006 года перевез часть своих вещей, В июле 2006 года с бывшей женой Г.И.А. произошел конфликт, после которого он вынужден временно проживать на даче родителей, отношения с Г.И.А. испортились, стали неприязненными, когда он приходил, то устраивали скандал, вызывали милицию. Г.И.А., признавая за ним право на эту квартиру, обратилась в суд с иском о взыскании приходящихся на его долю расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, он признал иск в суде и оплатил долг. В настоящее время он ежемесячно переводит денежные средства на имя Г.И.А. для оплаты ЖКУ с учетом себя и малолетней дочери. С августа 2009 года он не имеет доступ в квартиру в связи со сменой замков на входной двери, на его просьбы выдать ключи, ему ответили отказом.

Г.В.В. пояснил, что спорная квартира является для него и его дочери ... единственным и постоянным местом жительства.

Доводы Г.В.В. объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и фактическими обстоятельствами.

Судом были допрошены в качестве свидетелей ..., ..., ..., ..., чьим показаниям суд в решении дал надлежащую оценку.

При разрешении данного спора суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Г.И.А. и удовлетворении требований Г.В.В.

Из материалов дела усматривается, что Г.В.В. не отрицала, что в июне 2009 года она заменила замки на входной двери в спорную квартиру, ключи бывшему супругу от этих замков не передала. В квартире вместе с ней проживает ее мать Б.Т.В.

Решением мирового судьи судебного участка N 166 района Северное Тушино г. Москвы 9 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования Г.И.А. к Г.В.В., и с последнего в пользу Г.И.А. взысканы понесенные расходы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: ..., причитающиеся на долю Г.В.В. (л.д. 42-43). Решение вступило в законную силу, исполнено.

Таким образом, действия Г.И.А. свидетельствуют о том, что она признает за Г.В.В. право на вышеуказанную квартиру, а фактические обстоятельства дела объективно подтверждают, что Г.В.В. в силу ст. 69 Жилищного Кодекса РФ приобрел право на жилое помещение в виде квартиры по адресу ...

Г.В.В. иного постоянного места жительства не имеет, в настоящее время в квартире не живет по уважительным причинам.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, в том числе и своих детей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей.

Принимая во внимание, что местом постоянного жительства Г.В.В. является квартира по адресу: ..., то право на это жилое помещение несовершеннолетней Г. ..., ... года рождения, производство от права отца Г.В.В.

Между родителями несовершеннолетней Г. ..., ... года рождения, нет спора относительно места проживания их несовершеннолетней дочери, что следует из объяснений Г.В.В. и 3-го лица Ж.А.В. - матери ребенка.

Суд правильно указал в решении на то, что в силу ст.ст. 67, 69 ЖК РФ Г.В.В. и его несовершеннолетняя дочь Г.В.В., ... года рождения, наравне с Г.И.А., несовершеннолетним Г.А.В., ... года рождения, и Б.А.А. имеют равное право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: ..., но в настоящее время не проживают в этой квартире по уважительным причинам, вызванными действиями Г.И.Л., которая чинит Г.В.В. и его дочери Г.В.В. препятствия в проживании на данной жилой площади. А также на то, что временное не проживание Г.В.В. и несовершеннолетней Г.В.В., ... года рождения, в спорной квартире само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Г.В.В. указал, что он никогда не отказывался от жилого помещения по вышеуказанному адресу, в которое вселился в качестве члена семьи нанимателя, о чем свидетельствует сохранение регистрации в этой квартире, пользование квартирой для него не представлялось возможным из-за действий Г.И.А., которая не передала ключей от входной двери после замены замков, вселила свою мать Б.Т.В. без согласия Г.В.В., в настоящее время возражает против его проживания в спорной квартире.

Доводы Г.В.В. о чинении ему вместе с несовершеннолетней дочерью, ... года рождения, препятствий в пользовании спорной квартирой подтверждаются объяснениями самого Г.В.В., Г.И.Л., показаниями свидетелей, фактическими обстоятельствами дела.

Наличие конфликтных отношений между Г.И.А. и Г.В.В. не является основанием для отказа во вселении Г.В.В. и несовершеннолетней Г.В.В. в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания Г.В.В. и Г.В.В., ... года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снятии их с регистрационного учета по этому адресу, поскольку длительное не проживание в квартире Г.В.В. и его дочери ... вызвано уважительными причинами и не связано с переездом на иное место жительства.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил требования о вселении Г.В.В. и Г.В.В., ... года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: ..., и обязании Г.И.А. не чинить им препятствия в проживании на данной жилой площади, поскольку Г.В.В. и Г.В.В., ... года рождения, имеют право проживания в спорной квартире.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи

Григорьева С.Ф.

Снегирева Е.Н.