Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2008 г. N КА-А40/2062-08 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2008 г. N КА-А40/2062-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АМЕРКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 7 по городу Москве N 12/РО/25 от 29.06.2007 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате налога на добавленную стоимость, об уменьшении предъявленного к возмещению НДС за январь-октябрь 2004 г., январь-октябрь 2005 г. по акту выездной налоговой проверки от 28.02.2007 N 12/А/2.

Решением от 04.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, суды исходили из того, что налогоплательщик правомерно не уплатил НДС при возврате реализованного товара - печатной продукции.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 7, в которой налоговый орган ссылался на то, что налогоплательщик должен уплатить НДС с реализованного и возвращенного товара.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии с п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Из текста данной нормы права следует, что право на вычет не ставится в прямую зависимость от того обстоятельства, совершена ли фактически операция реализации указанного товара. Существенное значение имеет цель приобретения (ввоза) для совершения операций, облагаемых НДС.

Действовавшим в спорных налоговых периодах законом не предусмотрен порядок восстановления налога в бюджет в случае возврата реализованного товара продавцу.

Инспекция ссылается на то, что организация уменьшала обороты по реализации при возврате продукции и, как следствие, не уплачивала суммы НДС в бюджет по таким товарам, в связи с чем Инспекция доначислила эти суммы налога.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Поскольку в данном случае товар был возвращен и отсутствовала его реализация и тем самым - объект налогообложения, у Инспекции отсутствовали основания для исчисления НДС с суммы возвращенного и утилизированного товара.

Инспекция ссылается на п. 5 ст. 171 НК РФ, в соответствии с которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них.

Данная норма права подтверждает, что в случае возврат продукции налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты. Однако в данном случае налогоплательщик не заявлял налоговые вычеты.

Поскольку спор касается взыскания НДС, суды правомерно не приняли во внимание ссылки Инспекции на подп. 43 п. 1 ст. 264, ст. 268 НК РФ, регулирующие налогообложение прибыли.

Судами установлено, что расходы по транспортировке печатной продукции покупателю и транспортировке продукции, потерявшей товарный вид, предусмотрены договором поставки и формируют продажную стоимость печатных изданий, являясь частью расходов, связанных с получением дохода от продажи печатных изданий.

В связи с этим при предъявлении налоговых вычетов по транспортным расходам налогоплательщиком соблюдены все условия, установленные п. 2 ст. 171 НК РФ, для получения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 4 октября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12 декабря 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35620/07-111-192 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.