Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21541 Прекращая производство по делу о взыскании денежных средств по вкладам, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21541

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Бутенко М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу Дегтеревой О.В. по частной жалобе К.Р.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 г., которым постановлено:

дело по иску К.Р.А. к АКБ Сбербанк РФ ОАО о взыскании денежных средств - прекратить.

Установила:

К.Р.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ Сбербанк РФ о взыскании денежных средств по вкладам, ссылаясь на то, что в период с 14 января 1994 г. по 24 февраля 1994 г. Тазовское отделение АК Сбербанк РФ был сделан целевой вклад истцом N Н-112 на имя сына К.К.Р., 1983 г.р. при процентной ставке 190%. Без согласия вкладчика банк уменьшил размер ставки банковского процента, в связи с чем, истец просил суд признать эти действия банка незаконными и взыскать средства по вкладу исходя из процентной ставки 190% по состоянию на 25 января 2010 г.

Истец К. в суде требования иска поддержал.

Представитель ОАО АКБ Сбербанк РФ в суде заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2004 г.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит К.Р.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав К.Р.А., представителей ОАО Сбербанка России, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд исходил из статьи 220 п. 2 ГПК РФ, предусматривающей, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения.

Суд прекращая производство по делу, исходил из решения Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2004 г., которым в иске К.Р.А. к Тазовскому отделению Сбербанка РФ N 5937 о взыскании денежных средств по вкладу открытого на имя сына К.К.Р. в связи с уменьшением процентной ставки отказано, решение вступило в законную силу 17 января 2005 г.

Как усматривается из решения Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2004 г., К.Р.А. обращался в суд с иском о взыскании денежных средств к Тазовскому отделению АК СБ РФ по тем основаниям, что в течение срока действия договора банк изменял процентную ставку в сторону уменьшения детского целевого вклада, предметом рассмотрения суда была проверка законности изменения процентной ставки по договору банковского вклада и взыскании процентов.

При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу, суд правильно исходил из ст. 220 п. 2 ГПК РФ, сославшись на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2004 г., и указывая на то, что имеется решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, определение суда о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегий не установлено.

Не находя правовых оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу К.Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Харитонов Д.М.

Дегтерева О.В.