Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21543 Оставляя без изменения определение районного суда о передаче дела по подсудности, суд исходил из места жительства ответчика, по которому ответчик постоянно зарегистрирован

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21543

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Харитонова Д.М. и Дегтеревой О.В.,

при секретаре Бутенко М.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по частной жалобе М.Н.Н. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года, которым постановлено:

передать гражданское дело 2-1758/2010 по иску М.Н.Н. к С.С.Р. об обязании возвратить воинские награды, взыскании компенсации морального вреда по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

Установила:

М.Н.Н. обратилась в суд с иском к С.С.Р., просила обязать ответчика возвратить воинские награды, принадлежащие ее отцу Ш.Н.Ф., а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства выявилось, что настоящее дело принято к производству Гагаринского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку, по сведениям УФМС России по г. Москве, ответчик С.Р.Ф. с 28.11.1986 г. зарегистрирован по адресу: ..., то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.

Истец М.Н.Н. в судебном заседании против передачи дела по подсудности в другой суд возражала, ссылаясь на то, что ответчик фактически проживает по адресу: ...

Ответчик С.С.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по указанному в исковом заявлении адресу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит М.Н.Н. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав М.Н.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что Местом жительства ответчика суд считает адрес, по которому ответчик постоянно зарегистрирован: ..., данных о том, что он выбыл с данного адреса, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ направил по подсудности данное гражданское дело.

Довод частной жалобы о том, что ответчик фактически проживает по адресу: ..., был предметом судебного разбирательства, не содержит правовых оснований к отмене или изменению определения суда, поскольку нормы процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Харитонов Д.М.

Дегтерева О.В.