Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21574 Удовлетворяя требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, суммы комиссии за обслуживание текущего счета, обращении взыскания на квартиру, суд исходил из того, что истцом были допущены неоднократные просрочки по возврату денежных средств по кредитному договору

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21574

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.

при секретаре Лыновой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя ответчика А.В.Н. - Р.О.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 г., которым постановлено:

взыскать с А.В.Н., М.А.В. солидарно в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по просроченной сумме основного долга - ... долларов США ... центов, задолженность по просроченной сумме комиссии за обслуживание текущего счета - ... долларов США ... центов, а всего ... долларов США ... центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения.

Взыскать с А.В.Н., М.А.В. солидарно в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую А.В.Н. на праве собственности квартиру, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 73,9 кв.м, жилой площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ... рублей, установила:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к ответчикам А.В.Н., М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2008 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и А.В.Н. заключили кредитный договор N .... В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику А.В.Н. кредит в размере ... долларов США сроком на 302 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 11,9% процентов годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения, осуществления капитального ремонта и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: ...

Обеспечением исполнения обязательств Должника по Кредитному договору являются ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной, а также поручительство М.А.В. по Договору поручительства N .../П1 от 16 июля 2008 года.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчиком допускались неоднократные просрочки по возврату денежных средств по кредитному договору, в связи с чем ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов на кредит, неустоек, однако, обязательство Должника по досрочному возврату кредита и начисленных процентов не исполнено.

Истец просит взыскать с А.В.Н., М.А.В. солидарно задолженность по основному долгу в размере ... долларов США, задолженность по уплате процентов в размере ... долларов США, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере ... долларов США, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере ... долларов США, комиссию за обслуживание кредитного счета в размере ... долл. США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В счет погашения указанной задолженности также просит обратить взыскание на принадлежащую А.В.Н. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере ... рублей.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с А.В.Н., М.А.В. солидарно в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженности в сумме ... долларов США ... центов, в том числе: задолженность по просроченной сумме основного долга - ... долларов США ... центов, задолженность по просроченной сумме комиссии за обслуживание текущего счета ... долларов США ... центов, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и ответчик А.В.Н. в судебное заседания явились, возражали против доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ответчика А.В.Н. по доверенности Р.О.В.

Судебная коллегия, выслушав объяснения ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2008 года Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" и А.В.Н. заключили Кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в размере ... долларов США сроком на 302 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 11,9% процентов годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно - для приобретения, осуществления капитального ремонта и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: ...

В обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному договору между сторонами были оформлены правоотношения по ипотеке квартиры, возникающей в силу закона и закладной, а также поручительства М.А.В. по договору поручительства N .../П1 от 16.07.2008 года.

Предоставление Заемщику кредита подтверждается балансовым мемориальным ордером N... от 16 июля 2008 года, выпиской по счету N ..., N ...

Пунктом 4.4.1. Кредитного договора предусмотрены также случаи, при наступлении которых Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. Подпунктом "д" пункта 4.4.1 Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцать) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из закладной, в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... Пунктом 20.2. указанной закладной предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем - должником требования о полном или частичном досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также положения Закона "О залоге" от 29 мая 1992 года, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года, регулирующие залоговые правоотношения, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество, правильным, основанным на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела. Условие о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и неустойкой предусмотрено п. 4.11 кредитного договора, согласно требованию на л.д.43 А.В.Н. предлагалось Банком досрочно исполнить взятые на себя обязательства.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда опровергнуты указанные ответчиком в подтверждение своей позиции доводы и дана оценка установленным обстоятельствам в результате их проверки.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Горнова М.В.

Казакова О.Н.