Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21587 Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным договора доверительного управления наследственным имуществом, поскольку данный иск подлежит предъявлению в суд по месту жительства ответчика

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21587

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе представителя истца П.М.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24.02.2010 года, которым постановлено:

возвратить П.М.А., адрес: г. М, ул. Ш, д. ..., корп. ..., кв. ... исковое заявление с приложением.

Разъяснить заявителю, его право обратиться в суд по месту нахождения спорного жилого помещения, установила:

П.М.А. обратился в суд к Ф.А.В., нотариусу г. Москвы К.И.Я. о признании договора доверительного управления наследственным имуществом недействительным (ничтожным).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного в частной жалобе просит представитель П.М.А.- по доверенности Ж.П.Л.

Заявитель в заседание судебной коллегии не явился, что в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления П.М.А. обратился в суд к Ф.А.В., нотариусу г. Москвы К.И.Я. о признании договора доверительного управления наследственным имуществом недействительным (ничтожным).

При таких данных, вывод суда о наличии спора о праве на недвижимое имущество и применении правила об исключительной подсудности, является ошибочным.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик нотариус г. Москвы К.И.Я. зарегистрирована по адресу: г. М., ул. П, д. ... и указанный адрес относится к подсудности Никулинского районного суда, определение первой инстанции о возвращении искового заявления П.М.А., не соответствует нормам процессуального законодательства.

При таких данных, вывод суда о неподсудности дела Никулинскому районному суду г. Москвы, является ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 г. отменить, материал направить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Деднева Л.В.

Казакова О.Н.