Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21594 Отказывая в удовлетворении требования о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, признании частично недействительным проекта договора социального найма жилого помещения, суд исходил из того, что несовершеннолетний ребенок приобрел право на спорную площадь, поскольку его родители определили его место жительство по месту жительства отца, согласия истца на вселение ребенка в вышеуказанную жилую площадь не требовалось

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21594

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.

при секретаре Лыновой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе З.Г.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 г., которым постановлено:

в иске З.Г.А., З.Д.П., 3.А.П. к З.И.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании З.А.П., 27.07.2002 года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, признании недействительным п. 1.3 проекта договора социального найма жилого помещения N ... от 26.02.09 г. в части вселения в качестве члена семьи нанимателя З.А., 2002 г. рождения, признании ее дочерью мужа нанимателя отказать,

Установила:

З.Г.А., З.Д.П., З.А.П. обратились в суд с иском к З.И.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании недействительным в части проекта договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что они зарегистрированы по адресу: г. М..., ул. ..., д. ..., кв. ..., по данному адресу также зарегистрирована дочь бывшего мужа истицы - З.А.П., 2002 года рождения. Спорная квартира в 1986 г. предоставлялась на основании ордера З.П.В. - мужу истца, на семью из четырех человек. Брак с З.П.В. был расторгнут в 2001 г. В октябре 2000 г. З.П.В. написал заявление в ДЕЗ о переводе прав нанимателя на имя истца - З.Г.А. После расторжения брака З.П.В. забрал все свои личные вещи, выехал из спорного жилого помещения, оставил ключи, не приходил по адресу регистрации, алименты не выплачивал, коммунальные платежи не оплачивал, два-три раза истица получала от З.П.В. денежные переводы, раза два-три он приносил деньги на работу истице; двери и замки в квартире не меняли, о вселении в квартиру З.П.В. не обращался. В 2004 г. З.Г.А., получив очередную квитанцию для оплаты коммунальных платежей, узнала, что 08.04.04 г. З.А.П. - дочь бывшего мужа, постоянно зарегистрирована по адресу истцов, однако, несовершеннолетняя З.А.П. в квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней. Фактически З.А.П. отказался от проживания в спорной квартире. ... г. З.П.В. умер. В связи с этим истцы просили признать малолетнюю З.А.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, а также признать недействительным п. 1.3 проекта договора социального найма жилого помещения от 26.02.09 г.

Ответчица иск не признала.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился.

Представитель ОФМС района "Очаково-Матвеевское" Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в суд не явился.

Органы опеки и попечительства муниципалитета "Очаково-Матвеевское" в суд не явились.

Дирекция единого заказчика района Очаково-Матвеевское в суд не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истица З.Г.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истицу З.Г.А., представителя истцов К.Я.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст.ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По делу установлено, что спорная квартира представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 81,8 кв.м., жилой площадью 54,9 кв.м., расположенной по адресу: г. М..., ул. ..., д. ..., кв. ..., относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем спорного жилого помещения является З.Г.А., квартира была предоставлена З.П.В. (бывшему мужу истицы) по ордерам N ... от 21.01.86 г., N ... от 25.09.87 г. на основании решения Исполкома Гагаринского Райсовета на семью из четырех человек - мужа З.П.В., жены (З.Г.А.) и сыновей - З.Д.П., З.А.П.

Брак между З.Г.А. и З.П.В. был прекращен ... г. на основании решения Никулинского м/м суда ЗАО г. Москвы от ... г.

... г. З.П.В. зарегистрировал брак с ответчицей по делу З.И.Н.

... г. у них родилась дочь А. (л.д.52), которая была зарегистрирована по месту жительства отца на спорной жилой площади по адресу: г. М..., ул. ..., д. ..., кв. ...

... г. З.П. В. умер.

Согласно проекту договора социального найма от 26.02.2009 г. N ... наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. М..., ул. ..., д. ..., кв. ... Согласно п. 1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются З.Г.А., З.А.П., З.Д.П., З.А.П.

Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что несовершеннолетняя З.А.П. приобрела право на спорную площадь, поскольку ее родители определили ее место жительства по месту жительства отца, при этом законом не требовалось согласие истцов на вселение несовершеннолетнего ребенка на вышеуказанную жилую площадь.

При этом суд правильно указал в решении, что умерший З.П. В. право на жилую площадь не утратил, он оплачивал коммунальные услуги, не проживал на данной площади по уважительной причине, а потому вправе был вселить на свою жилую площадь в качестве члена семьи свою малолетнюю дочь.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу З.Г.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Казакова О.Н.

Горнова М.В.