Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21605 Удовлетворяя первоначальный иск о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что предусмотренных законом или договором оснований для пользования спорной квартирой и сохранения регистрации в ней по месту жительства у ответчиков не имеется

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21605

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Катковой Г.В. Кобыленковой А.И.

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационной жалобе Г.Т.П., Х.Е.В. на решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от 14 декабря 2009 года, которым постановлено:

исковые требования Г.А.А., Г.Д.А., Г.Е.А. к Г.Т.П., Х.Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить Г.Т.П., Х.Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ..., снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Г.Т.П., Х.Е.В. с занимаемой жилой площади, расположенной по адресу: г. Москва, ...

В удовлетворении встречных исковых требований Г.Т.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней С., Х.Е.В. к Г.Е.А., Г.Д.А., Г.А.А. о признании членами семьи Г.М.М. и Г.А.И. и признании права пользования жилым помещением до 16.10.2014 года, отказать.

Установила:

Г.А.А., Г.Д.А., Г.Е.А. обратились в суд с иском к ответчицам Г.Т.П., Х.Е.В. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что являются сособственниками жилого помещения по адресу: г. Москва, ..., по 1/3 доли каждый, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 24.03.2009 года.

Ответчицы являются пользователями данного жилого помещения и зарегистрированы по указанному адресу с 14.07.2004 года. Ответчица Г.Т.П. состояла в зарегистрированном браке с отцом истцов Г. с 26.06.2004 года по 07.06.2005 года. 14.07.2004 года бабушка истцов Г., которая являлась собственником вышеуказанной квартиры, зарегистрировала в вышеуказанной квартире ответчиц Г.Т.И. и ее дочь Х.Е.В. 23.10.2006 года Г. скончалась, а 16.11.2006 года скончался и Г., в связи с чем наследниками стали истцы. 24.03.2009 года им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого зарегистрировано право собственности на вышеуказанное помещение. В настоящее время ответчицы не являются членами семьи истцов. Истцами было предложено ответчицам добровольно освободить занимаемое ими жилое помещение и сняться с регистрационного учета, на что получили отказ.

В ходе слушания дела истцы уточнили исковые требования и просили суд признать Г.Т.П. и Х.Е.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ..., снять их с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Ответчицами Г.Т.П., Х.Е.В. подано встречное исковое заявление о признании членами семьи умерших Г. и Г. и признании за ними и несовершеннолетней С. права пользования жилым помещением до совершеннолетия С. - до 16.10.2014 года.

В иске указали, что были вселены после регистрации брака 26.06.2004 года между Г.Т.П. и Г. в качестве членов семьи. Собственник квартиры Г. умирает 23.10.2006 года. Ее сын Г. являющийся единственным наследником первой очереди, фактически принял наследство своей матери, в виде квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу, поскольку стал проживать в ней, оплачивать коммунальные услуги, телефонную связь, электроэнергию. В вышеуказанной квартире он проживал вместе с Г.Т.П., Х.Е.В. и несовершеннолетней С., которые были им вселены в качестве членов семьи, вели общее хозяйство, совместно несли расходы по содержанию жилого помещения. В дальнейшем Г. и Г.Т.П. намеревались оформить семейные отношения надлежащим образом, поскольку 07.06.2006 года брак между ними был расторгнут формально. До настоящего времени ответчицы и несовершеннолетняя С. пользуются квартирой по вышеуказанному адресу, как члены семьи собственника, за это время из личных средств они вносили коммунальные платежи за квартиру, сделали в ней косметический ремонт, оплачивали телефонные услуги, услуги за электроэнергию. Погребением Г. и Г. занималась Г.Т.П., она же оплачивала все расходы, связанные с этим.

Г.Т.П., Х.Е.В., С., другого жилого помещения на правах собственности либо на других основаниях не имеют, указанная квартира является их единственным местом жительства, материальных средств для приобретения жилого помещения в собственность у Г.Т.П. не имеется, в связи с чем заявлены указанные выше требования.

Истцы в судебном заседании иск поддержали. Встречный иск не признали.

Представитель ответчицы Г.Т.П. (истицы по встречному иску) С.Н.П., ответчица Г.Т.П., Х.Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Представитель 3-его лица - Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменных возражений суду не представил.

Представитель третьего лица - Муниципалитет района "Можайский" в судебное заседание явилась, исковые требования Г.А.А., Г.Д.А., Г.Е.А. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в кассационной жалобе Г.Т.П. и Х.Е.В.

113 мая 2010 года постановлено дополнительное решение, которое сторонами не обжаловано.

В судебное заседание не явились Х.Е.В., истцы Г.А.А., Д.А., Е.А., извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Г.Т.П., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ..., по 1/3 доли каждый на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 24.03.2009 года, выданных нотариусом г. Москвы М.О.А., зарегистрированных за NN ... (л.д. 10, 11, 12).

Право собственности подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 21 апреля 2009 года (л.д. 7, 8, 9).

Ответчицы являются пользователями данного жилого помещения и зарегистрированы по указанному адресу с 14.07.2004 года (л.д. 13, 14) бывшим собственником квартиры Г.

Согласно распоряжения муниципалитета "Можайское" N ... от 13 сентября 2004 года несовершеннолетней С. разрешено проживание на спорной жилой площади с опекуном Г.Т.П. (л.д. 34).

23.10.2006 года Г. скончалась, а 16.11.2006 года скончался и Г., в связи с чем, наследниками стали истцы.

Признавая ответчиков Г.Т.П. и Х.Е.В. прекратившими право пользования спорной квартирой, суд обоснованно указал, что предусмотренных законом или договором оснований для пользования указанной квартирой и сохранения регистрации в ней по месту жительства у ответчиков не имеется. Каких-либо соглашений истцами как собственниками квартиры с ответчиками на право пользования квартирой не заключалось.

Ответчицы, несмотря на требования истцов, не снялись с регистрационного учета и не освободили принадлежащую истцам на праве собственности квартиру.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу вышеизложенного суд обоснованно прекратил право пользования ответчиков жилым помещением, снял их с регистрационного учета и выселил.

Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Г.Т.П., Х.. о признании членами семьи Г.и Г. и признании права пользования жилым помещением до 16.10.2014 года, как не основанных на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Право опекаемой С. производно от права Г.Т.П. на жилую площадь, поэтому довод жалобы в этой части не может служить основанием к отмене решения суда.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в деле участвовал прокурор, замечания на протокол судебного заседания не подавались, в связи с чем ссылка в жалобе на отсутствие указания в протоколе фамилии прокурора не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от 14 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Лукашенко Н.И.

Судьи

Каткова Г.В.

Кобыленкова А.И.