Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21619/2010 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения общего собрания участников общества суду необходимо привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, принять во внимание, что из представленных документов не следует, что состоялось рассмотрение заявления истца и принято решение о его выходе из состава участников

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21619/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Зыбелевой Т.Д., Кобыленковой А.И.

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе истца Ю.А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Ю.А.В. к Негосударственному образовательному учреждению Учебный центр "К.Р. Ц." о признании недействительным решения общего собрания участников, установила:

истец Ю.А.В. обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению Учебный центр "К.Р.Ц.", в котором просил о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 8 августа 2008 года, на котором принято решение об избрании на новый срок генеральным директором Ж., ссылаясь на то, что истец не принимал участие в этом собрании и не был извещен о дате и времени проведения собрания, тем самым нарушены его права, как участника общества.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель просили об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против иска.

Третье лицо Е.А.И. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска Ю.А.В. к Негосударственному образовательному учреждению Учебный центр "К.Р.Ц." о признании недействительным решения общего собрания участников.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истца, просившего об отмене решения суда, представителя ответчика, возражавшего против отмены решения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Из материалов дела следует, что ранее, 10 ноября 2009 года по делу постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 5 марта 2010 года заочное решение отменено.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что в качестве учредителей Негосударственного образовательного учреждения Учебный центр "К.Р.Ц." в Уставе названного учреждения, указаны Ю.А.В. и Е.А.И., которые в соответствии с п. 7.2 Устава, являются участниками общества, других участников - не имеется.

Из протокола N 2 общего собрания участников Негосударственного образовательного учреждения Учебный центр "К.Р.Ц." от 8 августа 2008 г. следует, что 8 августа 2008 года участником общества Е.А.И. проведено собрание, которое приняло решение о подтверждении полномочий генерального директора Учреждения Ж.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ни Устав, ни ФЗ РФ "Об образовании", ни ФЗ РФ "О некоммерческих организациях", ни положения ГК РФ не содержат порядок выхода участника из состава участников общества, поэтому суд применил аналогию закона и, руководствуясь положениями ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу, что подав заявление о выходе из состава участников центра, истец вышел из его состава 16 июля 2008 года, поэтому 8 августа 2008 года другой учредитель и участник общества Е.А.И. правомерно единолично провел собрание и принял решение о продлении полномочий генерального директора Ж.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку выводы суда не основаны на материалах дела, кроме этого, нельзя согласиться с правильностью применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из материалов дела следует, что Негосударственное образовательное учреждение Учебный центр "К.Р.Ц." создан в соответствии с ФЗ "Об образовании", ФЗ РФ "О некоммерческих организациях" и ГК РФ и при рассмотрении дела суду следовало руководствоваться названными выше нормами материального права.

Учредителями и участниками Учебного центра являются истец Ю.А.В. и Е.А.И.

16 июля 2008 года Ю.А.В. подано заявление на имя другого участника Е.А.И. о рассмотрении вопроса о его выходе из состава участников, с условием выплаты денежной компенсации.

Однако, из представленных документов не следует, что состоялось рассмотрение заявления Ю.А.В. и принято решение о его выходе из состава участников и что в учредительные документы внесены изменения.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, где в качестве участников указан Ю.А.В.

В соответствии с п. 9.2.1. Устава Негосударственного образовательного учреждения Учебный центр "К.Р.Ц.", решения собрания участников Учреждения правомочны в случае присутствия на заседании не менее двух третей участников Учреждения. Согласно п. 9.2.2 Устава, решения о назначениях на должность Генерального директора принимаются большинством в две трети голосов участников.

Названные выше обстоятельства судом не приняты во внимание, кроме этого, судом не дана оценка тому обстоятельству, что на заявление Ю.А.В. о рассмотрении вопроса о выходе из состав участников, другой участник Е.А.И. направил ответ о том, что он не возражает против выхода истца из состава участников, однако, о том, что по этому вопросу принято окончательное решение, доказательств в материалах дела не имеется.

Вопрос о том, мог ли Е.А.И. в отсутствии другого участника Ю.А.В. принимать оспариваемое решение, а также то, как отсутствие либо присутствие Ю.А.В. могло повлиять на принятое решение от 8 августа 2008 года, судом не был исследован и оценка этим обстоятельствам не дана.

Кроме этого, из содержания заявленных требований следует, что истцом оспаривается решение, которым продлены полномочия генерального директора Учреждения Ж., то есть рассматриваемым делом затрагиваются права и обязанности Ж., однако, к рассмотрению дела она не была привлечена, что также является основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не может согласиться с принятым решение и решение, в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, привлечь к участию по делу всех заинтересованных лиц, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу и правоотношения сторон, в зависимости от этого, применить нормы материального права и постановить законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Лукашенко Н.И.

Судьи

Зыбелева Т.Д.

Кобыленкова А.И.