Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21876 Суд возвратил исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, поскольку иск предъявлен не по месту нахождения ответчика

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21876

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 г., которым постановлено: возвратить АКБ "Банк Москвы" (ОАО) исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Установила:

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Ф. С.Ю. о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Иск предъявлен в Мещанский районный суд г. Москвы в соответствии со п. 8.2. Кредитного Договора, согласно которому споры и разногласия, по которым Стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в установленном законом порядке в суде по фактическому месту нахождения Кредитора либо его филиала, выдавшего кредит.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит АКБ "Банк Москвы" (ОАО).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца И. И.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Ф. С.Ю. заключен Кредитный договор N 00067/15/05052-08 от 8 сентября 2008 г, в соответствии с пунктом 8.2. споры и разногласия, по которым Стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в установленном законом порядке в суде по фактическому месту нахождения Кредитора либо его филиала, выдавшего кредит.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Из п.8.2 кредитного договора не усматривается, что между банком и ответчиком достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, указанная в этом пункте формулировка о рассмотрении дела по месту нахождения Банка, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства ответчика Ф. С.Ю., как следует из искового заявления, является: ...; данная территория не подпадает под территориальную юрисдикцию Мещанского районного суда г. Москвы.

При таких данных, вывод суда о неподсудности дела Мещанскому районному суду г. Москвы, является правильным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Горнова М.В.

Деднева Л.В.