Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21907 Суд возвратил исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку подсудность дела определена неверно, иск подан не по месту нахождения ответчика

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21907

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе:

председательствующего Ломакиной Л.А.

судей Григорьевой С.Ф. и Снегиревой Е.Н.

при секретаре Черкасовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ломакиной Л.А. дело по частной жалобе ОАО "ВЕКОМБАНК" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ОАО "ВЕЛКОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Л. М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив заявителю право на обращение в суд по месту нахождения ответчика, установила:

ОАО "ВЕЛКОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Л.М.А о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, извещенного судом надлежащим образом и заблаговременно, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела, п. 6.7 кредитного договора N... от 15 декабря 2008 года, заключенного с ответчиком не усматривается, что стороны пришли к договоренности о рассмотрении их споров в конкретном суде - в Таганском районном суде г. Москвы. Давая толкование условиям договора по правилам ст. 431 ГК РФ суд пришел к правильному выводу, что оснований для принятия дела к производству именно Таганского районного суда нет, ответчик проживает по адресу: ... т.е. на территории не подпадающей под юрисдикцию Таганского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате искового заявления в соответствии с требованиями ст. 135 ГПК РФ и разъяснил право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Ломакина Л.А.

Судьи

Григорьева С.Ф.

Снегирева Е.Н.