Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22040 Отказывая в удовлетворении требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что истец в добровольном порядке отказался от своей доли собственности в спорной квартире

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22040

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.

адвоката Зубова В.И.

при секретаре Шаренковой М.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе М.Г.Б. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении требований М.Г.Б. к Г.И.Ч., Г.М.Ч., Ш.Г.Г., Ш.Г.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать, установила:

истец М.Г.Б. обратилась в суд с иском к Г.И.Ч., Г.М.Ч., Ш.Г.Г., Ш.Г.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой ..., нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии Ш.Г.И. и его сына с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ей с Г.И.Ч., Г.М.Ч. принадлежит на праве долевой собственности спорное жилое помещение. Поскольку ответчики препятствуют ее вселению в квартиру, истица просила иск удовлетворить.

Истица М.Г.Б. и ее представитель на удовлетворении требований настаивали.

Ответчица Г.И.Ч., представитель ответчицы Г.М.Ч., Ш.Г.И. просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Ш.Г.Г. в суд не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрационного учета, причины не явки в суд не известны.

Представитель УФМС Нагатино-Садовники г. Москвы в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд постановил указанное судебное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе М.Г.Б.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом, М.Г.Б., Г.И.Ч., Г.М.Ч. принадлежит на праве собственности по 1/4 доли в двухкомнатной квартире ... Спорное жилое помещение состоит из двух комнат площадью 19.1 кв.м., 11,5 кв.м.

В жилом помещении зарегистрированы: Г.И.Ч., Г.М.Ч., муж Ш.Г.И., сын Ш.Г.Г., К.Г.К.

М.Г.Б. зарегистрирована и проживает с сыном М.Д.В. в однокомнатной квартире общей площадью 33,6 кв.м. по адресу: ...

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела видно, что определением и.о. мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы, мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 11 августа 2008 года между сторонами было утверждено мировое соглашение, которым был определен порядок выкупа доли М.Г.Б. с прекращением ее права собственности и прекращением производства по иску об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Определение суда об утверждении условий мирового соглашения вступило в законную силу 22 августа 2008 году.

В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, истицей был получен исполнительный лист, по которому 27 апреля 2009 году возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ответчики не оплатили М.Г.Б. выкупную стоимость доли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец в добровольном порядке отказалась от своей доли собственности в спорной квартире, определением и.о. мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы, мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 11 августа 2008 года между сторонами было утверждено мировое соглашение, которым был определен порядок выкупа доли М.Г.Б. с прекращением ее права собственности на ... долю в спорной квартире, в связи с чем, у истца права требования по иску не возникли, в удовлетворении иска правомерно отказано судом.

Суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства по делу и дал им оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы, что ответчиками не выполняются условия мирового соглашения не влекут отмену решения, поскольку данные обстоятельства являются предметом исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, а также истица не лишена возможности предъявления иска о взыскании процентов, индексации суммы по определению суда, в связи с задержкой исполнения определения суда.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 360, 361 п. 1 ГПК РФ, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу М.Г.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Базькова Е.М.

Судьи:

Харитонов Д.М.

Дегтерева О.В.