Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22043 Отказывая в удовлетворении заявления истца об оспаривании требования регистрационного органа к адвокату предъявить общегражданский паспорт, суд исходил из того, что выдача зарегистрированных правоустанавливающих документов лицу, личность которого не установлена в соответствии с документом, удостоверяющим личность, невозможна

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22043

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М. и Дегтеревой О.В.

при секретаре Шаренковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Л.В.П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Л.В.П. об оспаривании требования Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве к адвокату предъявить общегражданский паспорт - отказать, установила:

Л.В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании требования Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве к нему как адвокату предъявить общегражданский паспорт, мотивируя свои требования тем, что он является адвокатом и личность гражданина, при наделении его полномочиями адвоката, устанавливается единовременно в соответствии с ФЗ "Об адвокатской деятельности и об адвокатуре РФ" от 31.05.02 г. ... года заявитель Л.В.П. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве за выдачей ему документов, прошедших государственную регистрацию, однако без предъявления документа, удостоверяющего личность, сотрудник, осуществлявший выдачу документов, отказывался выдавать зарегистрированные документы Заявителю, так как Л.В.П. вместо документа, удостоверяющего личность, предъявлял удостоверение адвоката. После объяснения сотрудником Управления Л.В.П. о необходимости предоставления, помимо удостоверения адвоката, документа удостоверяющего его личность, зарегистрированные документы были ему были выданы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, является правопреемником реорганизованных в форме слияния Управления Федеральной регистрационной службы по Москве и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Москве на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.08.2009 N 208 "Об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве".

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебном заседании с заявлением не согласился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Л.В.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л.В.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сиделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г., ст.ст. 6, 15, 40 ФЗ "Об адвокатской деятельности и об адвокатуре РФ" и фактическими обстоятельствами дела, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... года заявитель Л.В.П. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве за выдачей ему документов, прошедших государственную регистрацию, однако без предъявления документа, удостоверяющего личность, сотрудник, осуществлявший выдачу документов, отказывался выдавать зарегистрированные документы Заявителю, так как Л.В.П. вместо документа, удостоверяющего личность, предъявлял удостоверение адвоката.

После объяснения сотрудником Управления Л.В.П. о необходимости предоставления, помимо удостоверения адвоката, документа удостоверяющего его личность, зарегистрированные документы были ему были выданы.

В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сиделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

Основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории России, является паспорт гражданина РФ (Указ Президента РФ N 232 от 13.03.1997 г. "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина российской Федерации на территории Российской Федерации").

Согласно Методическим рекомендациям по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Приказом Минюста РФ N 184 от 01.07.2002 г., в качестве документов, удостоверяющих личность, заявитель может предъявить, в частности:

- паспорт гражданина Российской Федерации;

- временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации по форме N 2П (для утративших паспорт граждан, а также для граждан, в отношении которых до выдачи паспорта проводится дополнительная проверка);

- удостоверение личности или военный билет военнослужащего;

- общегражданский заграничный паспорт (для прибывших на временное жительство в Российскую Федерацию граждан России, постоянно проживающих за границей);

- паспорт моряка;

- удостоверение беженца;

- свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем.

Согласно п. 118 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Приказом Минюста РФ N 293 от 14.09.2006 г. специалист, ответственный за выдачу документов, устанавливает личность заявителя, в том числе проверяет документ, удостоверяющий личность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Управление ФРС по Москве является органом государственной исполнительной власти (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), осуществляющим публично-правовую функцию по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При осуществлении своих полномочий по государственной регистрации действия Управления, прежде всего, направлены на соблюдение законных прав и интересов заявителей и правообладателей объектов недвижимого имущества. Выдача зарегистрированных правоустанавливающих документов лицу, личность которого не установлена в соответствии с документом, удостоверяющим личность, невозможна. Так как это напрямую может повлечь за собой нарушение прав правообладателя объекта недвижимого имущества и пришел к выводам, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве нарушения действующего законодательства не допущено, поскольку требование Управления от Л.В.П. предоставить, помимо удостоверения адвоката, документ, удостоверяющий личность, незаконным не является. Кроме того, прав и свобод гражданина не нарушено; препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод не создано, а также на гражданина не возложено каких-либо обязанностей в незаконном порядке.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, т.к. он основан на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применен п. 4 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 г. и не учтены положения других федеральных законов, несостоятельны, голословны и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что решение суда является необоснованным, сводится к иной оценке доказательств по делу и в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не являются основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Харитонов Д.М.

Дегтерева О.В.