Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22048 Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска такого срока

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22048

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе ЗАО "Радонеж-2000" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года, которым постановлено: отказать ЗАО "Радонеж-2000" в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на Решение суда от 27 мая 2008 года, установила:

решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года удовлетворено исковое заявление М.И.В. к ТСЖ "Ольха" о признании права собственности на долю в размере 2,75 кв.м. в праве общей собственности на общее имущество домовладельцев в гараже-стоянке по адресу: М ... д. 19.

ЗАО "Радонеж-2000" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что этот срок пропущен им по уважительной причине, т.к. заявитель не был привлечен к участию в деле.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ЗАО "Радонеж-2000".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Радонеж-2000" по доверенности Я.В.Е., представителя М.И.В. по доверенности Г.С.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Радонеж-2000", суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку ЗАО "Радонеж-2000" не представило доказательства того, что оно является собственником спорных помещений, иск М.И.В. был предъявлен к собственнику ТСЖ "Ольха" о признании за ней права собственности на общее имущество домовладельцев, и кроме того, доказательств невозможности обжалования в установленный законом срок заявителем суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд правильно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы и в восстановлении процессуального срока правомерно в соответствии со ст. 112 ГПК РФ отказал.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Радонеж-2000" - без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Шерстнякова Л.Б.

Дегтерева О.В.