Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22076 Возвращая заявление об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из неподсудности дела данному суду

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22076

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе представителя ОАО "СМП Банк" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21.05.2010 г., которым постановлено: возвратить заявление ОАО "СМП Банк" к В.Т.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд для разрешения спора по месту нахождения земельного участка, установила:

ОАО "СМП Банк" обратился в суд с исковым заявлением к В.Т.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: М область, г. З пр-д В, уч...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ОАО "СМП Банк" - по доверенности В.Н.В.

Заявитель в заседание судебной коллегии не явился, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Поскольку из представленного заявления усматривается спор о праве на земельный участок, расположенный по адресу: М область, г. З пр-д В, уч..., следовательно, указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения спорного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение расположено по адресу: М область, г. З, пр-д В, уч..., указанный адрес к подсудности Никулинского районного суда не относится.

Таким образом, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления соответствует нормам процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что иски, связанные с обращением взыскания на недвижимое имущество не относятся к искам о правах на это имущество, нельзя признать состоятельным, так как удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21.05.2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Оганова Э.Ю.

Судьи:

Казакова О.Н.

Горнова М.В.