Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22087 Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд исходил из того, что дополнительное решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22087

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Л.А.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Л.А.П. о вынесении дополнительного решения по делу N 10-3/09 по заявлению Л.А.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать, установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2009 года было отказано в удовлетворении заявления Л.А.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮЗАО г. Москвы Г.И.Е.

Л.А.П. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, мотивируя тем, что не по всем обстоятельствам, на которые он ссылался, и по которым представлял доказательства, была судом дана оценка.

Судебный пристав-исполнитель ОССП по ЮЗАО г. Москвы Г.И.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было решения суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Отказывая Л.А.П. в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", исходя из требований статьи 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. Решение по данному делу было постановлено Черемушкинским судом в составе судьи Перова А.П., который в настоящее время не является судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы, а потому иным составом суда дополнительное решение не может быть постановлено.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Л.А.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Горнова М.В.

Казакова О.Н.