Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22158 В удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим отказано, поскольку судом установлено существование обстоятельств, дающих основание полагать, что гражданин может умышленно скрываться, поскольку находится в розыске по уголовному делу

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22158

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Малашкиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Ж. Ю.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Ж. Ю.А. о признании Ж. А.М. безвестно отсутствующим - отказать.

Установила:

Ж. Ю.А. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ее отца-Ж.А.М., указывая, что он зарегистрирован по адресу: г. Москва. 12.07.2005 г. в отношении Ж. А.М. было возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ. 15.11.2005 г. в связи с неявкой в суд Ж. А.М. производство по делу до розыска подсудимого приостановлено. С этого времени о судьбе Ж. А.М. ничего неизвестно, его поиски результатов не дали. Признание Ж. А.М. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для постановки на регистрационный учет по месту жительства мужа заявителя-Ж.С.Е.

Заявитель Ж. Ю.А. и ее представитель по устному ходатайству Б. Е.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо-Ж.С.Е. в судебное заседание явился, требования заявителя поддержал, пояснил, что с 13.03.2009 г. состоит браке с заявителем, бывает в квартире по месту жительства жены с марта 2008 г., за период с марта 2008 г. по настоящее время отца своей супруги никогда не видел.

Представитель заинтересованного лица ОУФМС России - отделение по району Братеево в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Ж. Ю.А.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ж. Ю.А. и ее представитель Б. Е.А., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и соответствующего требованиям норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что Ж. А.М. зарегистрирован по адресу: г. Москва и проживал в комнате размером 11,6 кв.м. в указанной квартире коммунального заселения. Данная комната принадлежит на праве общей совместной собственности Ж. А.М., Ж. Е.В., Ж. Ю.А. на основании договора передачи N 050501-У00 от 22.12.2000 г. Заявитель является дочерью Ж. А.М.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исследовал представленные по делу доказательства, в том числе справку отдела уголовного розыска УВД ЮАО г. Москвы от 20.07.2009 г., из которой следует, что Ж. А.М., зарегистрированный по адресу: г. Москва ..., находится в розыске с 10.01.2006 г., справку ОВД района Братеево г. Москвы от 22.10.2009 г, из которой следует, что Ж. Ю.А. 11.07.2005 г. обращалась в ОВД с заявлением о принятии мер к ее отцу-Жукову А.М. и 12.07.2005 г. было возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ в отношении Ж. А.М., которое 22.07.2005 г. было направлено мировому судье судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы К-ой А.Н. для принятия решения в порядке ст. 226 ч. 1 УПК РФ, а 15.11.2005 г. в связи с неявкой в суд Ж. А.М. производство по делу до розыска подсудимого приостановлено, и 19.12.2006 г. вышеуказанное уголовное дело возвращено прокурору Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы для обеспечения розыска подсудимого. 16.01.2007 г. уголовное дело Нагатинским межрайонным прокурором г. Москвы возвращено в ОД ОВД по району Братеево г. Москвы для обеспечения розыска Ж. А.М.

Суд проверил доводы заявителя об отсутствии в месте жительства сведений о Ж. А.М., исследовав ответ на запрос из Сберегательного банка РФ, ответ на запрос отделения по району Братеево ОУФМС России по г. Москве в ЮАО по вопросу оформления паспорта гражданина РФ, ответ на запрос от 04.02.2010 г. главного врача Городской поликлиники N 59 г. Москвы, сообщение ОВК Даниловского района г. Москвы по Даниловскому району, ответ на запрос ИФНС N 24 по г. Москве, ответ Почты России, показания свидетелей Ж. Е.В., Ч. Г.Г. и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку судом установлено существование обстоятельств, дающих основание полагать, что Ж. А.М. может умышленно скрываться, поскольку находится в розыске по уголовному делу.

Перечисленные доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Судом дано верное толкование положениям ст. 42 ГК РФ, в соответствии с которой, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Наличие указанных выше сведений, дающих основания объективно полагать, что Ж. А.М. может умышленно скрываться в месте своего жительства в связи его розыском по уголовному делу, не позволяет согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для признания его безвестно отсутствующим.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Захарова Е.А.

Судьи

Нестеренко Г.А.

Неретина Е.Н.