Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22169 Отказывая в пересмотре акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22169

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по частной жалобе Р. А.Н. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31.03.2010 г., которым постановлено: заявление Р.А.Н. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24 июня 2008 года по гражданскому делу N 2-2799/12 за 2008 год по заявлению С.М.В. об оспаривании незаконных действий государственных органов и обязании зарегистрировать по месту жительства - оставить без удовлетворения, установила:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2008 года по заявлению С. М.В. об оспаривании незаконных действий государственных органов и обязании зарегистрировать по месту жительства, суд признал действия должностных лиц паспортного стола ГУ "Инженерная служба района проспект Вернадского" г. Москвы, начальника УФМС России по г. Москве в ЗАО отделение по району "проспект Вернадского" в неосуществлении регистрации С. М.В. в жилое помещение расположенное по адресу: г. М ул. У, д. ..., кв. ... неправомерными и обязал УФМС России по г. Москве в ЗАО отделение по району "проспект Вернадского" зарегистрировать постоянно С. М.В. в жилое помещение расположенное по адресу: г. М, ул. У, д. ..., кв. ... .

Решение вступило в законную силу 08.08.2008 г.

Разоренов А.Н. 17.12.2009 г. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что С. М.В. при рассмотрении дела скрыл от суда наличие ареста на его 5/9 долей, наложенных определением суда 26.05.2008 года.

Представитель заявителя Р. А.Н.- К. М.С. заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам полностью поддержала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Р. А.Н.

Заявитель в заседание судебной коллегии не явился, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - статей 392-397 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что не являются основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, указанные заявителем.

Перечень оснований к отмене судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотрен ст. 392 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются. Кроме того, суд правильно указал, что определением от 26 мая 2008 года запрета на регистрацию собственника по месту жительства по адресу спорной квартиры установлено не было.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося определения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31.03.2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Казакова О.Н.

Горнова М.В.