Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22507
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Ионовой И.А., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Шаренковой М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе К.А.В.,Г.М.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления К.А.В., Г.М.А. об отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ... г. N ... об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности К.А.В., Г.М.А. по ... доли за каждым на нежилое помещение 1 ком. 6, общей площадью 39,4 кв.м., находящееся на четвертом этаже в здании многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: ... - отказать, установила:
К.А.В.и Г.М.А. обратились в суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ... г. N ... об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности К.А.В., Г.М.А. по ... доли за каждым на нежилое помещение 1 ком. 6, общей площадью 39,4 кв.м., находящееся на четвертом этаже в здании многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что оснований для отказа в государственной регистрации права собственности не имелось.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд явился, с заявлением не согласен.
Суд постановил указанное выше решение об отмене которого просят К.А.В. и Г.М.А. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителей В.М.Л., представителя Росреестра - Л.О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленное в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и обстоятельствами дела.
Как установлено судом заявители ... г. приобрели по договору купли-продажи у ООО "ПКЦ-ИНКО" нежилое помещение N 1 комната 6 на 4 этаже по адресу: ...
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.02.2008 года за К.А.В. и Г.М.А. признано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.
... г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (решение N ...) К.А.В.и Г.М.А. было отказано в государственной регистрации права на основании абзацев 4, 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
Отказывая заявителям в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что действия УФРС по Москве по отказу в регистрации права собственности заявителям соответствует требованиям закона.
Так, представленный кадастровый паспорт от ..., являющийся в соответствии со статьей 17 Закона о регистрации обязательным приложением к правоустанавливающим документам, описывает часть помещения 1 комнату 6 на 4 этаже площадью 39,4 кв.м. по адресу: ...
В соответствии с экспликацией Западного N 1 ТБТИ города Москвы от 05.02.2009, объект, расположенный на 4 этаже по адресу: ..., комната 6 площадью 39,4 кв.м. является частью помещения 1.
Права на части помещения не подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а поэтому заявителям обоснованно было отказано в регистрации права собственности на нежилое помещение.
Кроме того, суд исходил из того, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., площадью 18302 кв.м. внесена запись о запрете на основании Постановления судебного пристава-исполнителя отдела по ЗАО ГУ ФССП по Москве П.А.Н. от ... N ... В состав указанного объекта входит комната 6 в помещении 1 на 4 этаже, в связи с чем указанный запрет препятствует проведению регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенному по адресу: ..., площадью 39,4 кв.м.
Исходя из представленных сторонами доказательств, суд обоснованно отказал заявителям в удовлетворении заявления.
Довод кассаторов о том, что арест на объект недвижимости наложен только на часть здания, и помещением N 1 комната 6 на 4 этаже не входит в объект, на который наложен арест, не может служить основанием к отмене решения, поскольку как усматривается из представленной УФРС карточки на объект по адресу: ..., объекту присвоен регистрационный номер ... и арест наложен на весь объект, в том числе и на помещение N 1 комната 6 на 4 этаже - нежилое помещение площадью 25 кв.м
Другие доводы жалобы кассатора аналогичны доводам, которые были предметом исследования суда и им дана оценка в решении, и они не могут служить основанием к отмене решения.
Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия, определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий |
Базькова Е.М. |
Судьи |
Ионова И.А. |
|
Дегтерева О.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22507
Текст определения официально опубликован не был