Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22530 Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что в данном случае правопреемство отсутствует, кроме того, в связи с отчуждением должником предмета залога требование об обращении взыскания на него к новому собственнику может быть предъявлено в порядке искового судопроизводства

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22530

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Дегтеревой О.В., Ионовой И.А.,

при секретаре Беркес Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А. дело по частной жалобе ОАО "Первое коллекторское бюро" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ОАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны в процессуальном правопреемстве, установила:

заочным решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Эталонбанк" к М.Н.В., М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.09.2009 г. процессуальным правопреемником ОАО "Эталонбанк" признано ОАО "Первое коллекторское бюро" в связи с заключением между ОАО "Эталонбанк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" ... договора уступки прав (требований).

ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о замене должника, указывая на то, что транспортное средство, которое является предметом залога и решением суда от 20.11.2008 г. на него обращено взыскание, продано М.А.В. - М., в связи с чем М. является правопреемником М.А.В.

Суд постановил приведенное выше определение, на отмену которого направлена частная жалоба ОАО "Первое коллекторское бюро".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Первое коллекторское бюро" по доверенности от ... В.Ю.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Первое коллекторское бюро" о замене должника, суд правильно исходил из того, что в данном случае правопреемство отсутствует, а в связи с отчуждением автомобиля, который является предметом залога, требование об обращении взыскания на него к новому собственнику М. может быть предъявлено в исковом порядке.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Первое коллекторское бюро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Дегтерева О.В.

Ионова И.А.