Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-19518 Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что срок на подачу жалобы кассатором был пропущен по уважительным причинам

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-19518

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Бондаренко К.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по частной жалобе Г.П.В. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года, которым определено:

заявление представителя Е.Р.Г. по доверенности Е.В.О. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение по гражданскому делу N 2-262/10 - удовлетворить.

Восстановить Е.Р.Г. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года, установила:

11 марта 2010 года судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Г.П.В. к П.Г.С., Е.Р.Г., Т.А.А. о разделе жилого дома и признании права собственности и по встречному иску П.Г.С. к Г.П.В., Е.Р.Г., Т.А.А. о разделе жилого дома и признании права собственности.

15 марта 2010 года решение изготовлено в окончательной форме.

17 марта 2010 года Е.Р.Г. подала кассационную жалобу.

07.03.2010 года краткая кассационная жалоба оставлена без движения до 26 апреля 2010 года включительно.

26.03.2010 года представитель Е.Р.Г. по доверенности Е.В.О. копию определения об оставлении кассационной жалобы без движения получил.

27.04.2010 года ответчиком подана кассационная жалоба с устранением недостатков, отмеченных в определении суда.

28 апреля 2010 года суд вернул кассационную жалобу, поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

Представитель Е.Р.Г. по доверенности Е.В.О. подал заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение по указанному гражданскому делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Г.П.В.

Проверив материалы дела, выслушав Е.Р.Г., ее представителей Е.В.О., Д.Е.С. представителя Г.П.В.. Х.В.К., представителя Т.Р.А. Горюнову В.И, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 112 ГПК РФ.

Вынося определение об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из определения об оставлении кассационной жалобы без движения, суд оставляя жалобу без движения, известил истца о необходимости исправления недостатков, в то время как Е.Р.Г. истцом не является.

Помимо этого, суд обоснованно принял во внимание, что кассатором фактически пропущен срок на один день.

При таких обстоятельствах суд обоснованно восстановил срок на обжалование решения суда

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Захарова Е.А.

Судьи

Козлов И.П.

Давыдова И.Н.