Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июля 2010 г. по делу N 33-22667 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что не являются основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, указанные заявителем

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июля 2010 г. по делу N 33-22667

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.,

при секретаре Лыновой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Ж.В.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17.05.2010 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Ж.В.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказать, установила:

решением Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2008 года удовлетворены исковые требования ООО "Арт-Строй" к Ж.В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2009 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы было оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Ж.В.В. 18.01.2010 г. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на устное сообщение генерального директора ООО "Арт-Строй" об отсутствии его оригинальной подписи на первых листах ведомостей, которые легли в основу судебного решения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Ж.В.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ж.В.В. - по доверенности М.М.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - статей 392-397 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд прише