Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2008 г. N КГ-А40/636-08 Суд отказал в удовлетворении требования опровергнуть освещенные в спорном репортаже события, поскольку оспариваемые сведения подтверждены материалами дела, а также основаны на сведениях, полученных от представителей общественного объединения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2008 г. N КГ-А40/636-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 г.

ЗАО "КСУМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Дирекции Информационных программ "Вести" (телеканал "Россия") о защите деловой репутации путем:

обязания Дирекции информационных программ "Вести" опровергнуть сведения, распространенные путем демонстрации сюжета под названием "У мусоропровода, на семнадцатом" в телевизионной программе Вести Москва 9 февраля 2007 г. взыскания с ответчика вреда деловой репутации в сумме 3000000 руб.

Несоответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию истец считает следующие сведения из телесюжета "У мусоропровода, на семнадцатом": "Администрация общежития Метростроя без предупреждения выселила пенсионерку (К.), даже не дав забрать личные вещи. Ее жилище с тех пор - холодный угол у мусоропровода в коридоре на 17-м этаже", "При приеме на работу К. обманули: обещали дать регистрацию через год, как всем, но до сих пор этого не сделали, Заведующая просила за прописку 3000000 рублей".

Определением от 22 мая 2007 г. ответчик заменен на ФГУП "ВГТРК". К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечены С. и Л. как авторы оспариваемого телесюжета.

Определением от 6 августа 2007 г. производство по делу в отношении Л. прекращено в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с ошибочным привлечением к участию в деле несуществующего лица.

Решением от 29 августа 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12116/07-67-128, оставленным без изменения постановлением от 7 ноября 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ЗАО "КСУМ" отказано.

В кассационной жалобе на решение и постановление ЗАО "КСУМ" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы кассационной жалобы сводятся, в основном, к тому, что судом были нарушены принципы равноправия сторон и состязательности, что выразилось в необоснованном отказе в назначении комплексной судебной лингвистической экспертизы, необходимой, по мнению истца, для квалифицированной профессиональной оценки содержания сюжета и его восприятия зрителем, а также в отказе суда о допросе свидетелей - соседей К. и заведующей общежитием. Кроме того, по мнению заявителя, вывод суда о характере конфликта, послужившего основой телесюжета, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом неправильно применена статья 57 Закона РФ "О средствах массовой информации".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "КСУМ" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ФГУП "ВГТРК" в письменном отзыве на кассационную жалобу и в устном выступлении в заседании суда просил кассационную жалобу отклонить, указывая на то, что для уяснения содержания телесюжета специальные познания не требуются. Суд правильно квалифицировал содержащиеся в телесюжете сведения, разграничив их на информацию о фактах и мнения, суждения автора и других лиц, на которых содержится ссылка. По мнению представителя ФГУП "ВГТРК", все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом апелляционной инстанции и получили надлежащую мотивированную оценку.

С. также просила кассационную жалобу отклонить, полностью согласившись с мнением представителя ВГТРК.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из следующего:

Оспариваемые сведения, безусловно, носят негативный характер в отношении истца. Однако факт выселения К. из жилой комнаты при участии администрации материалами дела подтвержден. Указанный вывод сделан судом на основании исследования доказательств, представленных в деле. Вторая часть телесюжета основана на сведениях, полученных от "Общественного совета общежития", и излагает мнение представителей Общественного совета, связи с чем судом обоснованно применена статья 57 Закона "О СМИ".

По мнению кассационной инстанции, судами обеих инстанций обоснованно отклонено ходатайство истца о назначении лингвистической экспертизы, поскольку уяснение содержания и смысла телесюжета не требует специальных познаний. Сюжет рассчитан на массового зрителя и не содержит каких-либо малоизвестных терминов и понятий, уяснение смысла которых может быть затруднительно.

Обоснованно отклонено судом и ходатайство истца о допросе свидетелей, поскольку все лица, предложенные истцом в качестве свидетелей, либо находятся в неприязненных отношениях с К. (бывшие соседи по комнате), либо заинтересованными лицами (заведующая общежитием).

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, судом установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда мотивированы. Нарушений в применении норм материального или процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией изучены и отклонены, как уже бывшие предметом исследования судом апелляционной инстанции и направленные на переоценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ЗАО "КСУМ" отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 29.08.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12116/07-67-128 и постановление от 07.11.2007 г. N 09АП-14440/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по названному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "КСУМ" - без удовлетворения.