Постановление Президиума Московского городского суда от 3 апреля 2009 г. N 44г-62/2009 Суд направил на новое рассмотрение дело о вселении и нечинении препятствий, поскольку в судебном заседании разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика

Постановление Президиума Московского городского суда от 3 апреля 2009 г. N 44г-62/2009

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя президиума Егоровой О.А.

членов президиума Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Лукьяненко О.А., по надзорным жалобам К.Е.В., Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) гражданское дело по иску М.Е.В. к К.Е.В. при третьих лицах - Г.С.Э., Правительстве Российской Федерации о вселении и нечинении препятствий, установил:

М.Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что она зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: Москва, Кривоарбатский переулок, д. 10. С января 2005 года М.Е.В. по семейным обстоятельствам проживала у своей дочери М.Н.В. по адресу: Москва, ул. Каховка, д. 23, корп. 2, кв. 94. Истица пыталась вселиться в дом по Кривоарбатскому переулку, однако не смогла это сделать, так как ответчица К.Е.В. препятствует вселению. Истица указывает, что в настоящий момент она является пенсионером, оформляет инвалидность и у нее отсутствует другое жилое помещение для проживания, в связи с чем просила иск удовлетворить.

М.Е.В. и ее представитель в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

К.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Правительства РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Г.С.Э. Б.Е.В. в судебное заседание явился, представил письменный отзыв.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2008 г. иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2008 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2008 года оставлено без изменения.

В надзорных жалобах К.Е.В. и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными.

6 февраля 2009 г. судьей Московского городского суда дело истребовано для проверки в Московский городской суд, 12 февраля 2009 г. гражданское дело поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда Мироновой А.Н. от 12 марта 2009 г. надзорные жалобы К.Е.В. и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорных жалоб, проверив материалы гражданского дела, выслушав истицу М.Е.В., представителя М.Е.В. - Ч.А.Д., представителя по доверенности Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) - К.А.Г., ответчицу К.Е.В., представителей К.Е.В. - К.В.Т., В.Д.А. Президиум Московского городского суда находит решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2008 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела, суд установил, что М.Е.В. с 29 октября 1993 года зарегистрирована по адресу: г. Москва, Кривоарбатский переулок, д. 10. Однако по месту регистрации не проживает, поскольку ответчик К.Е.В. чинит ей препятствия в пользовании указанной жилой площадью.

Удовлетворяя иск М.Е.В. суд исходил из того, что М.Е.В. зарегистрирована в доме N 10 по Кривоарбатскому переулку в городе Москве и имеет право пользования спорным жилым помещением.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и представленных документов спорный дом - мастерская согласно п. б ч. 1 завещания М.В.К. от 03.08.2005 г. передается в федеральную собственность. 05.02.2006 г. М.В.К. умер. 04.12.2006 г. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) по месту открытия наследства направлено нотариусу заявление о принятии наследства, указанного в завещании М.В.К., однако Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) не было привлечено к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что собственником ... доли в праве собственности на спорное помещение является Г.С.Э., который привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, а не в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах, вселив М.Е.В. на спорную площадь, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, что является нарушением норм процессуального права (ст.ст. 38, 40 ГПК РФ).

Кроме того, вселив М.Е.В. на спорную площадь, суд не учел того обстоятельства, что решением Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 15 марта 1996 года прописка М.Е.В., произведенная 29.10.1993 г. 5-ым отделением милиции г. Москвы по адресу: г. Москва, Кривоарбатский пер., д. 10, признана недействительной. Указанное решение в установленном законом порядке оспорено не было и вступило в законную силу.

Таким образом, при рассмотрении дела судом были нарушены требования ст. 61 ГПК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела судом были существенно нарушены нормы процессуального права решение суда первой инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Подлежит также отмене определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2008 года, поскольку при наличии оснований к отмене решения суда оно было оставлено судебной коллегией без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Московского городского суда постановил:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2008 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председатель президиума Московского городского суда

О.А. Егорова