Постановление Президиума Московского городского суда от 21 мая 2010 г. N 44г-66/2010 При новом рассмотрении дела о расторжении авторского договора, взыскании авторского вознаграждения, компенсации морального вреда суду необходимо принять во внимание, что неисполнение издателем своей обязанности по использованию произведения в срок не лишает лицензиара права требовать выплаты предусмотренного договором вознаграждения в полном размере

Постановление Президиума Московского городского суда от 21 мая 2010 г. N 44г-66/2010

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

членов Президиума Дмитриева А..Н., Колышницыной Е.Н., Курциньш С.Э., Фомина Д.А.,

рассмотрев в заседании по докладу Богдановой Г.В. истребованное по надзорной жалобе С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2009 года по гражданскому делу по исковому заявлению С. к ООО "А-П" о расторжении авторского договора, взыскании авторского вознаграждения, компенсации морального вреда, установил:

С. обратился в суд с иском к ООО "А-П" о расторжении авторского договора, взыскании авторского вознаграждения, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что 06.07.2005 г. между ним и ответчиком был заключен авторский договор, по условиям которого он обязан был передать издательству с целью издания книги под условным названием "101 очерк о кактусах" рукопись своего произведения на русском языке и иллюстрации (фотоснимки) к этому произведению. Письменных извещений об отклонении или необходимости доработки рукописи истцу направлено не было, что в соответствии с условиями договора считается одобрением произведения и принятым к редактированию. Истец передал ответчику иллюстрации, подготовил аннотацию к книге, ряд указателей к тексту, а также внес изменения, которыми были учтены пожелания и замечания литературного редактора. Истец вносил изменения в текст, связанные с появлением новой информации по тематике книги, дополнял иллюстрации к ней. Общий объем подготовленной рукописи произведения составил 25 авторских листов, истец изготовил и оформил более 500 фотографий к книге. Однако ответчик работу по изданию книги приостановил. Осенью 2007 г. предложил истцу поискать другого издателя для этой книги, необоснованно в одностороннем порядке отказался от выполнения своих обязательств по договору. Ему как автору, никаких вознаграждений издательство не выплатило. Согласно договору издатель обязался выплатить истцу вознаграждение за переданные по договору права в размере 7% от оптовой стоимости тиража. В связи с тем, что издательство не выполнило своих обязательств по договору и не издало книгу, истец просил расторгнуть договор, выплатить вознаграждение согласно условиям договора, в размере средней стоимости этих работ, а также компенсацию морального вреда.

С. и его представитель в суд явились, иск поддержали.

Представитель ООО "А-П" в судебном заседании против иска возражал.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.07.2009 г. в удовлетворении исковых требований С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2009 г. указанное выше решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского городского суда от 23 апреля 2010 года надзорная жалоба С. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения С., представителя ООО "А-П" по доверенности А., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения материального права, выразившиеся в следующем.

Как видно из материалов дела 06.07.2005 г. ООО "А-П" и С. заключили авторский договор, по которому С. передал издателю рукопись своего произведения на русском языке и иллюстрации (фотоснимки) к нему, уступил издателю сроком на 10 лет следующие исключительные права на использование своего произведения: воспроизведение произведения в виде книге на русском языке; распространение произведения любым способом; перевод произведения на иностранном языке. Стороны договорились, что за переданные по настоящему договору права издатель выплачивает автору вознаграждение в размере 7% от оптовой стоимости тиража.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ от 09.07.1993 г. N 5351-1 в редакции от 20.07.2004 г. "Об авторском праве и смежных правах" и пришел к выводу о том, что спорные отношения между сторонами возникли 06.07.2005 г., в связи с заключением авторского договора, по которому истец передал ответчику исключительные права на произведение сроком на 10 лет, в договоре отсутствуют условия об обязанности ответчика по изданию произведения в конкретные сроки, не издание произведения до настоящего времени не является нарушением обязательств, оснований для расторжения авторского договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, не имеется. Положения части четвертой Гражданского кодекса РФ к правоотношениям, возникшим между сторонами по договору от 06.07.2005 г., не применимы. Ссылка истца на положения ст. 1287 ГК РФ признана судом несостоятельной, поскольку сторонами заключен авторский договор, а не издательский.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", обязательные для сторон договора нормы части четвертой Гражданского кодекса РФ об основаниях, о последствиях и о порядке расторжения договоров применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ независимо от даты их заключения.

Обязательные для сторон договора нормы части четвертой Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение договорных обязательств применяются, если соответствующие нарушения были допущены после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, когда в договорах, заключенных до 1 января 2008 года, предусматривалась иная ответственность за такие нарушения.

Из материалов дела усматривается, что правоотношение сторон возникло в результате заключенного 06.07.2005 г. авторского договора и продолжает действовать после введения 01.01.2008 г. части четвертой Гражданского кодекса РФ.

К данному правоотношению применимы положения ст. 1287 ГК РФ, согласно которой по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, то есть с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре; при неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков; в случае отсутствия в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно быть начато в срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования. Такой договор, может быть, расторгнут лицензиаром по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 450 настоящего Гражданского кодекса РФ; в случае расторжения издательского лицензионного договора на основании указанных выше положений лицензиар вправе требовать выплаты ему вознаграждения, предусмотренного данным договором, в полном размере.

Поскольку в договоре от 06.07.2005 г. не указан конкретный срок, в течение которого ответчик обязан начать использование произведения, то использование должно быть начато в срок, обычный для данного вида произведений и данного способа их использования. Такой договор, может быть, расторгнут по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 450 ГК РФ.

Неисполнение издателем своей обязанности по использованию произведения в срок не лишает лицензиара права требовать выплаты предусмотренного договором вознаграждения в полном размере (п. 2 ст. 1287 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В п. 1.1 Договора, заключенного между сторонами истец передал ответчику право использования своего произведения.

В связи с изложенным к спорному правоотношению применимы нормы, регулирующие порядок расторжения лицензионных договоров.

Указанные обстоятельства судом оставлены без надлежащей оценки несмотря на то, что они имели существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.07.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2009 г. подлежат отмене, поскольку постановлены с существенным нарушением норм материального права, без устранения которых нельзя восстановить нарушенное право.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с нормами материального права.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2009 года - отменить, гражданское дело направить в Тимирязевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова