Постановление Президиума Московского городского суда от 21 мая 2010 г. N 44г-71/2010 При новом рассмотрении дела о взыскании алиментов на содержание родителя суду необходимо учесть, что материальное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку обязанность совершеннолетнего трудоспособного гражданина по материальному обеспечению нетрудоспособного родителя является его конституционной обязанностью

Постановление Президиума Московского городского суда от 21 мая 2010 г. N 44г-71/2010

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрев в заседании по докладу Богдановой Г.В. истребованное по надзорной жалобе Б. на решение мирового судьи судебного участка N 336 Дмитровского района г. Москвы от 27 марта 2009 года, определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 5 октября 2009 года по гражданскому делу по иску Б. к Б. о взыскании алиментов на содержание родителя, установил:

Б. обратилась в суд с иском к своему совершеннолетнему сыну Б. о взыскании с него алиментов на свое содержание в размере 10 000 руб. 00 коп. ежемесячно. В обоснование исковых требований указала, что она является его матерью. Кроме того, является пенсионеркой по возрасту и инвалидом 2-й гр. 3 ст. по общему заболеванию, страдает различными заболеваниями и нуждается в покупке лекарств и уходе за ней. Она получает только пенсию по старости, которой ей на все не хватает, а ее сын Б. добровольно оказывать помощь отказывается. Просила иск удовлетворить.

Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо (на стороне ответчика) Р. в судебное заседание явился.

Решением мирового судьи судебного участка N 336 Дмитровского района г. Москвы от 27 марта 2009 года в удовлетворении иска Б. отказано.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2009 года решение мирового судьи судебного участка N 336 Дмитровского района г. Москвы от 27 марта 2009 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Определением судьи Московского городского суда от 29 апреля 2010 года надзорная жалоба Б. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как видно из материалов гражданского дела, Б., 12 ноября 1973 года рождения, является сыном Б., 15 сентября 1940 года рождения.

Истец является пенсионером по старости, согласно копии удостоверения N 0803155, пенсия назначена с 24 января 1992 года.

Кроме того, Б. является инвалидом 2-й гр. 3 ст. по общему заболеванию, бессрочно.

Отказывая истцу в удовлетворении искового требования, суд посчитал установленным, что Б. не нуждается в материальной помощи, а ответчик не имеет возможности оказывать ее.

Данный вывод суда не основан на законе.

При определении нуждаемости не учтены положения п. 3 ст. 38 Конституции РФ, п. 1 ст. 87 СК РФ, закрепляющие обязанность совершеннолетних трудоспособных детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, которые носят безусловный и приоритетный характер вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей.

Кроме того, в нарушение требований п. 2 ст. 56 ГПК РФ судом не поставлен на обсуждение сторон вопрос о соотношении доходов матери и необходимых потребностей - в питании, постороннем уходе, лечении, покупки одежды и прочее.

То обстоятельство, что Б. получает пенсию вследствие инвалидности и эпизодически получает материальную поддержку от государства, в рамках социальной помощи для инвалидов, не является основанием для отказа ей в материальной помощи со стороны совершеннолетнего сына.

Материальное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку обязанность совершеннолетнего трудоспособного гражданина по материальному обеспечению нетрудоспособного родителя является его конституционной обязанностью.

Указанные обстоятельства судом оставлены без надлежащей оценки несмотря на то, что они имели существенное значение для правильного разрешения гражданского дела.

С учетом изложенного решение мирового судьи судебного участка N 336 Дмитровского района г. Москвы от 27 марта 2009 года, не может быть признано законным, поскольку постановлено с существенными нарушениями норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Б., а поэтому подлежит отмене.

Подлежит отмене и определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 5 октября 2009 года, которым решение мирового судьи участка N 336 Дмитровского района г. Москвы оставлено без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда, постановил:

решение мирового судьи судебного участка N 336 Дмитровского района г. Москвы от 27 марта 2009 года, определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 5 октября 2009 года - отменить, гражданское дело направить в мировому судье судебного участка NТимирязевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова